Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 ~ Материалы дела от 23.12.2014

Дело № 2-475/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубкова И. В. на действия должностного лица,

у с т а н о в и л :

Голубков И.В. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, в которой просит признать незаконными действия УМВД России по <адрес> УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по аннулированию регистрации на его имя транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заявителя и в его отсутствие было изъято принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Лица, производящие изъятие автомобиля, представились сотрудниками Тамбовского РОВД, пояснили, что автомобиль изымается в связи с возбуждением уголовного дела по факту угона данного автомобиля в 2013 году в Ленинградской области, при этом, никаких постановлений, иных правовых оснований для изъятия автомобиля представлено не было. Протокол изъятия транспортного средства также составлен не был. Позднее, при устном обращении в Тамбовский РОВД в выдаче протокола изъятия транспортного средства было отказано. Где сейчас находится автомобиль, на каком основании он был изъят и кем заявителю не известно. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено уведомление УГИБДД УМВД Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании регистрации автомобиля Форд-Мондео на имя заявителя, чем фактически незаконно прекращено его право собственности на данный автомобиль, что является грубейшим нарушением его конституционного права собственности, так как он является добросовестным покупателем, а правовые и законные основания лишения его права собственности отсутствуют. Никаких постановлений о возбуждении уголовного дела, судебных исков или решений, приговоров, дающих основание для прекращения права собственности заявителя на автомобиль, он не получал. На основании изложенного просит признать незаконными действия УМВД России по Тамбовской области УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по аннулированию регистрации на имя Голубкова И. Валериевича транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> - белый на имя Голубкова И. Валериевича.

В судебном заседании заявитель Голубков И.В. поддержал доводы своей жалобы на действия должностного лица и просил её удовлетворить.

Представитель Голубкова И.В. по доверенности Зиновьева В.Г. также поддержала жалобу Голубкова И.В. на действия должностного лица и дала аналогичные пояснения, изложенные в жалобе.

Представитель должностного лица ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Столяров Д.В. в судебном заседании с требованиями заявления не согласился, пояснив, что в связи с установлением факта нахождения в розыске принадлежащего Голубкову И.В. автомобиля <данные изъяты>, и в соответствии с требованиями п.3 и п.51 приложения № 1 Приказа МВД РФ № 1001 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация его автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области признана недействительной и аннулирована. При регистрации данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД по Тамбовской области было проверено наличие текущей регистрации в г.Воронеже. Поскольку никаких ограничений не было выявлено, произвели регистрацию автомобиля <данные изъяты> выпуска на имя Голубкова. Однако, при проведении последующей ревизии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям общероссийской автоматизированной картотеки и базы данных «Интерпол» был установлен факт нахождения в розыске вышеуказанного транспортного средства, угнанного ДД.ММ.ГГГГ г., собственником которого в настоящее время является Голубков И.В.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № 239 от 15.07.2014 года, заключенного в простой письменной форме, Голубков И.В. купил автомобиль <данные изъяты>

16.07.2014 г. данное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по Тамбовской области на имя Голубкова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля в МРЭО ГИБДД по Тамбовской области признана недействительной и аннулирована.

Основанием для проведения обжалуемых действий послужило установление факта нахождения в розыске вышеуказанного автомобиля, а именно: наличие в общероссийской автоматизированной картотеке и базе данных «Интерпол» по состоянию на 22 октября 2014 года сведений о нахождении в розыске транспортного средства, угнанного 13.05.2013 г., собственником которого в настоящее время является Голубков И.В.

В соответствии с п.3 Приложения № 1 к приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Приказ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с требованиями п.51 приложения № 1 к Приказу при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данного приложения, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств действия УМВД России по Тамбовской области УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по аннулированию регистрации на его имя транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Доводы представителя заявителя о том, что действия должностного лица по аннулированию записи регистрации на имя заявителя транспортного средства нарушают положения ст.35 Конституции РФ, ограничивают права собственника, связанные с пользованием, владением и распоряжением принадлежащим имуществом, а потому являются неправомерными, а также, что Приказы и различные Регламенты не являются федеральными законами, а потому ими нельзя руководствоваться при решении вопроса об аннулировании регистрации автомобиля, не основаны на законе.

Содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в ст.1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная вышеназванной нормой как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 544-О, данное ограничение направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Довод представителя заявителя о том, что фактом нахождения в розыске транспортного средства и последующего аннулирования регистрации автомобиля могут служить только судебные решения, приговоры, постановления, а не сведения, полученные из автоматизированных информационных систем, также не основан на законе.

В соответствии с п.3 «Положения об информационном обеспечении подразделений Госавтоинспекции», утверждённого приказом МВД РФ от 03.12.2007 г. № 1144, одной из основных задач Федеральной информационной системы является обеспечение подразделений Госавтоинспекции, подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации информацией, содержащейся в специализированных учётах Госавтоинспекции о разыскиваемых транспортных средствах (оперативные учёты, формируемые Госавтоинспекцией), а так же обеспечение подразделений Госавтоинспекции информацией, содержащейся в централизованных учётах ГИАЗ МВД России о разыскиваемых транспортных средствах.

В соответствии с требованиями п.35 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утверждённого приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. № 605, проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется: в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении заявления Голубкова И. Валериевича о признании незаконными действия УМВД России по Тамбовской области УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по аннулированию регистрации на его имя транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Голубкова Игоря Валериевича о признании незаконными действия УМВД России по Тамбовской области УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по аннулированию регистрации на его имя транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - С.А. Епифанова