Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 от 16.01.2015

Дело № 1-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртская Республика 29 января 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А.,

подсудимого Морозова С.Н.,

защитника Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

а также с участием потерпевшей М.С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозов С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около <данные изъяты> между Морозовым С.Н. и М.С.Ф., находящимися в доме по месту совместного проживания, расположенному по адресу: УР, <***>, возникла ссора, на почве которой у Морозова С.Н. возник умысел на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного жилого дома и находящегося в нём имущества, принадлежащего М.С.Ф.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Морозов С.Н. взял из гаража, расположенного на территории хозяйства указанного дома, камеру автомобильного колеса, занёс её в сени указанного дома, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения и уничтожения имущества М.С.Ф. и желая их наступления, имеющимися при себе спичками поджог камеру и бросил ее на деревянный пол сеней, на котором лежал палас. После этого Морозов проследил за тем, чтобы пламя с камеры распространилось на палас и деревянный пол сеней и, убедившись в том, что дальнейшее распространение пламени неизбежно, покинул место преступления.

В результате умышленных действий Морозова С.Н. огнём был повреждён жилой <***> УР, принадлежащий М.С.Ф., тем самым последней причинён ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, было уничтожено находящееся в доме имущество:

- жидкокристаллический телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты>, холодильник «POZIS», стоимостью <данные изъяты>, приобретённые Морозов С.Н. и М.С.Ф. при совместном проживании, от уничтожения которых размер ущерба М.С.Ф. составил <данные изъяты>;

-женская дублёнка из ламы, принадлежащая М.С.Ф., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также другое имущество, не представляющее для М.С.Ф. материальной ценности.

Причинённый в результате действий Морозова С.Н. ущерб М.С.Ф. на общую сумму <данные изъяты> является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Морозов С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Морозова С.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Морозовым С.Н. преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать Морозова С.Н. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый Морозов С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства, характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины, активное способствование расследованию преступления;

- наличие на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста;

- добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, мнения потерпевшей о неприменении к подсудимому наказания связанного с реальной изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Морозову С.Н. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, но в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробок со спичками подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Морозову С.Н., считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного Морозова С.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Морозову С.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: коробок со спичками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев