Решение от 27.08.2019 по делу № 33-2216/2019 от 28.02.2019

Судья Прибыткова Н.А.Судья-докладчик Кислицына С.В.                                      по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Осипова Д.Ю.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, расходов на оплату экспертных услуг

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года по данному делу,

    УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, в период с 22 час. 00 мин. Дата изъята до 03 час. 30 мин. Дата изъята ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон принадлежащего истцу автомобиля MAZDA СХ-7, без цели хищения, при этом причинив значительные механические повреждения указанному автомобилю.

Факт причинения ущерба в виде повреждения автомобиля истца MAZDA СХ-7, подтверждается вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области по делу Номер изъят.

Автомобиль MAZDA СХ-7, Дата изъята сотрудником ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7 был помещен на штрафстоянку, расположенную в <адрес изъят>, путем движения на указанном автомобиле. За управлением данного автомобиля при его эксплуатации и движении в <адрес изъят> находился сотрудник ДПС ФИО7

Согласно постановлению майора полиции ФИО8 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата изъята автомобиль MAZDA СХ-7, на момент вынесения указанного постановления уже находился на территории штрафстоянки ИП Скворцов по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>.

Из рапорта ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7, составленного Дата изъята , следует, что им Дата изъята помещен на штрафстоянку автомобиль MAZDA СХ-7, в <адрес изъят>. Сторож требовал переставить автомобиль в другое место, в это время из-под капота пошел дым. Далее он открыл капот и обработал двигатель огнетушителем.

Во время эксплуатации ИДПС ФИО7 автомобиля MAZDA СХ-7, произошло задымление моторного отсека вследствие его перегрева, возникшего от длительного движения инспектора на указанном автомобиле из <адрес изъят> в <адрес изъят>.

ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7, не являясь ответственным лицом, осуществлял транспортировку автомобиля MAZDA СХ-7, от места его обнаружения до стоянки, расположенной в <адрес изъят>, посредством движения на указанном автомобиле, управляя им, при этом являясь лицом, не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Расстояние, которое ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7 проехал на поврежденном автомобиле, который имел к моменту начала движения повреждение радиатора и, как следствие, отсутствие охлаждающей жидкости, составило расстояние между двумя населенными пунктами - <адрес изъят> и <адрес изъят>.

Эксплуатация автомобиля MAZDA СХ-7, строго запрещена производителем без охлаждающей жидкости, что было проигнорировано ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7

ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7, являясь должностным лицом государственного органа, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе осуществлять процессуальные действия в рамках уголовного дела. Действуя в рамках КоАП, ИДПС не вправе осуществлять эксплуатацию задержанных транспортных средств, если ИДПС ФИО7 осуществил задержание автомобиля MAZDA СХ-7.

Протокола задержания материалы уголовного дела не содержат.

Согласно Отчету Номер изъят-У стоимость ремонта автомобиля MAZDA СХ-7, с учетом износа составила 143 000,00 руб. Указанный Отчет был составлен по результатам осмотра видимых повреждений автомобиля истца.

Согласно Экспертному заключению Номер изъят АНО «Байкальский Экспертно-Криминалистический центр» от Дата изъята стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-7, по результатам вскрытия двигателя (без учета внешних повреждений, отраженных в Отчете Номер изъят-У), составила 443 963,49 руб. без учета износа. За услуги данной независимой экспертизы истец оплатила 12 000,00 руб.

Разбор и дефектовка двигателя автомобиля MAZDA СХ-7, проводилась у официального дилера МАЗДА в <адрес изъят> ООО «Акцент-М».

Согласно заключению мастера ООО «Акцент-М» в результате эксплуатации автомобиля MAZDA СХ-7, без охлаждающей жидкости произошел перегрев двигателя, вследствие чего произошла деформация плоскости ГБЦ, в блоке из-за перегрева поршней образовались задиры на стенках цилиндров. Рекомендовано заменить ДВС в сборе.

Вышеуказанные повреждения возникли вследствие эксплуатации автомобиля MAZDA СХ-7, без охлаждающей жидкости в виде его движения на нем из <адрес изъят> в <адрес изъят> инспектором ДПС ФИО7

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФК по <адрес изъят> материальный ущерб в размере 443 963,49 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., взыскать с ФИО6 материальный ущерб в размере 143 000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами суда.

    Указывает, что судом не учтено, что при изъятии, а также при передаче на хранение транспортного средства с участием работника государственной автоинспекции или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства, чего не было сделано. Также просьба истца о поручении на ответственное хранение были проигнорированы.

    Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО9, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с Дата изъята является собственником транспортного средства марки MAZDA СХ-7, г/н Номер изъят, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС.

Приговором Осинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах : в период с 22 час. 00 мин. Дата изъята до 03 час. 30 мин. Дата изъята ФИО6 совершил угон принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля MAZDA СХ-7, без цели хищения, при этом причинив автомобилю значительные механические повреждения.

Постановлением ст. дознавателя ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Боханский» от Дата изъята ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу Номер изъят.

Как следует из рапорта от Дата изъята и протокола допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7 от Дата изъята , он Дата изъята поместил автомобиль MAZDA СХ-7 на штрафстоянку в <адрес изъят>. Сторож требовал переставить автомобиль в другое место, в это время из-под капота пошел дым. Далее он открыл капот и обработал двигатель огнетушителем.

Постановлением ст. дознавателя ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Боханский» от Дата изъята автомашина марки MAZDA СХ-7, была признана и приобщена к уголовному делу Номер изъят в качестве вещественного доказательства, оставлена на территории ИП «ФИО10» по адресу <адрес изъят>.

Согласно экспертному заключению АНО «Байкальский Экспертно-Криминалистический центр» Номер изъят от Дата изъята полная стоимость восстановительного ремонта «MAZDA СХ-7» (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 443 963,49 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения истцу убытков в результате незаконных действий сотрудника полиции не подтвердился, состав деликтного обязательства по делу не установлен, поскольку доказательства наличия вины сотрудника ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7 в том, что в результате его действий (бездействия) во время движения на поврежденном ФИО6 вследствие угона автомобиле при его транспортировке на штрафплощадку произошло возгорание двигателя, в материалы дела не представлены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации имущественного вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, при проведении подготовки по делу не разъяснил сторонам какие обстоятельств имеют значение для рассмотрения дела, не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, судебной коллегией в ходе подготовки к рассмотрению дела в апелляционной инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" сторонам были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, предложено представить доказательства, имеющие значение для рассмотрения спора (л.д. 198-200 т.1).

По ходатайству представителя истца ФИО2 определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по настоящему делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз» ФИО11

Как следует из заключения эксперта Номер изъят повреждения деталей двигателя автомобиля «MAZDA СХ-7», г/н Номер изъят, характерны для аварийного перегрева двигателя. Причиной выхода из строя двигателя является его перегрев в результате работы без охлаждающей жидкости в системе охлаждения. Перегрев двигателя возник в период движения автомобиля от места его обнаружения в <адрес изъят> до стоянки в <адрес изъят>. Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля «MAZDA СХ-7», г/н Номер изъят составит 807 200 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее техническое образование, необходимый стаж и квалификацию, а также опыт в проведении судебных экспертиз. При производстве судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять в качестве нового доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ.

Из материалов дела установлено, что автомобиль «MAZDA СХ-7», г/н Номер изъят Дата изъята на штрафстоянку в <адрес изъят> из <адрес изъят> был перемещен посредством его эксплуатации инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7

Постановление о признании автомобиля вещественным доказательством и определении места его хранения стоянку в <адрес изъят> вынесено на следующие сутки - 9.10.2017г.

Более того, из протокола осмотра места происшествия от Дата изъята , который был предметом исследования и оценки при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО12 следует, что автомобиль «MAZDA СХ-7», г/н Номер изъят - 8.10.2017г. был обнаружен и изъят с повреждениями.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата изъята N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам"(в редакции времени возникновения правоотношений сторон), абз. 3 п. 2 предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Из совокупного анализа и толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что действия инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7 по управлению и эксплуатации технически неисправным автомобилем истца, не имеющим права управления данным транспортным средством, противоречат положению пунктов 2.3.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, Административному регламенту, предусматривающему выполнение органом государственной власти функции по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обоснованность доводов истца о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями сотрудника полиции, которые выразились в эксплуатации поврежденного преступными действиями ФИО6 автомобиля истца в отсутствии охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя в период движения автомобиля от места его обнаружения в <адрес изъят> до стоянки в <адрес изъят>.

Вопреки позиции ответчика, доказательств законности и обоснованности вышеназванных действий инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО7 по перемещению, посредством экс░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░7 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1, ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 443 963, 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░.43), ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░.44).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4199,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 443 963,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4199,63 ░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░