Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2017 (2-2959/2016;) ~ М-2911/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Васильева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2017 по исковому заявлению Панина Г.В. к Паниной Р.Р.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панин Г.В. обратился в суд с иском к Паниной Р.Р.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Паниной Р.Р. к Панину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым с Паниной Р.Р. в пользу Панина Г.В. взыскано 2 477 650 руб. Решение Автозаводского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что ответчиком добровольно решение суда исполнено не было, истец был вынужден предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> было исполнено.

В связи с изложенным, Панин Г.В. просит суд взыскать с Паниной Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2016
в размере 245 976,28 руб. и стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 660 руб.

В судебном заседании представитель истца Васильев С.Ю., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Панина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Перед началом судебного заседания в адрес суда от представителя ответчика Шахновой Ю.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью ответчика, а также ее нахождением в <адрес>. Однако приложенные к ходатайству документы не свидетельствует о наличии у ответчика объективных причин, препятствующих явки в судебное заседание. Кроме того, ответчик не лишена возможности вести дела через представителя. Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Паниной Р.Р. к Панину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого, с Паниной Р.Р. в пользу Панина Г.В. взыскано 2 477 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, в связи с тем, что ответчиком добровольно решение суда исполнено не было, истцом был предъявлен исполнительный лист для принудительного взыскания в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно представленного в материалы дела копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> было исполнено в полном объеме. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 245 976,28 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ, действующей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком Паниной Р.Р. добровольно не было исполнено решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленной статьей 395 ГК РФ.

Поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 477 650 рублей имело место с ДД.ММ.ГГГГ, в период с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом опубликованных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 976,28 рублей.

Указанные расчеты были проверены судом, оснований для их непринятия у суда не имеется.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая что сумма процентов рассчитана истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, а также то, что от должника не поступило заявления об уменьшении суммы процентов, суд не усматривает оснований к применению положений
п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 660,00 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина Г.В. к Паниной Р.Р.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Паниной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, в пользу Панина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере 245 976 (двести сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей
28 коп.

Взыскать с Паниной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, в пользу Панина Г.В. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________Абишев М.С.