Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 30.04.2021

            Дело № 1-149/2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственных обвинителей Булгакова И.Г., Чигина В.С., Королева И.В., подсудимого Шамардина О.С., и его защитников – адвокатов Гоенко А.Д., Баженовой И.Н., подсудимого Родионова А.С. и его защитника – адвоката Орловой К.А., подсудимого Алёхина А.А. и его защитников - адвокатов Выборновой Л.А., Волынщиковой М.Ю., потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамардина О.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Алёхина А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Родионова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамардин О.С. совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 1 кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Алехин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Родионов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут (более точное время не установлено) Шамардин О.С. совместно с Родионовым А.С. пришли к садовому участку № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4, с целью хищения чужого имущества.

Далее Шамардин О.С., действуя согласованно с Родионовым А.С., в соответствии с разработанным ранее преступным планом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию указанного садового участка, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4:

- 15 труб длиной по 170 см, диаметром 100 мм, толщиной металла 4 мм, стоимостью 5 795 рублей 64 копейки;

- металлическую кувалду с деревянной рукоятью, стоимостью 344 рубля;

- алюминиевую стремянку высотой 240 см, стоимостью 419 рублей;

- 10 труб длиной по 120 см, диаметром 25 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью 469 рублей 44 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Шамардина О.С. и Родионова А.С. потерпевшему ФИО28 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 028 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут (более точное время не установлено) Шамардин О.С. с Родионовым А.С. пришли к садовому участку №, принадлежащему ФИО1, расположенному в вышеуказанном товариществе, с целью хищения чужого имущества.

Далее Шамардин О.С., действуя согласованно с Родионовым А.С., в соответствии с разработанным ранее преступным планом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного садового участка, и проникли в помещение, расположенное под верандой садового домика, предназначенное для хранения различного имущества и имеющее дверь без запорного устройства.

В продолжение совместного преступного умысла Шамардин О.С. и Родионов А.С. из вышеуказанного помещения, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, совместно похитили следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1:

- 10 труб длиной по 0,8 м, диаметром 40 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью 526 рублей;

- трубу длиной 6 метров, диаметром 25 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью 235 рублей;

- трубу длиной 10 метров, диаметром 15 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью 214 рублей;

- арматуру строительную длиной 10 м, диаметром 8 мм, стоимостью 95 рублей;

- арматуру строительную длиной 20 м, диаметром 10 мм, стоимостью 296 рублей.

Кроме того, похитили обнаруженный ими на территории вышеуказанного садового участка уголок размерами 63*63*3000 мм, толщиной металла 4 мм, стоимостью 280 рублей 80 копеек, принадлежащий потерпевшей ФИО1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Шамардина О.С. и Родионова А.С. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 646 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (более точное время не установлено) Шамардин О.С. совместно с Алёхиным А.А. проследовали к секциям забора, огораживающего территорию СНТ «<данные изъяты>» и принадлежащего вышеуказанному СНТ, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, поочередно используя обнаруженную здесь же металлическую кувалду, демонтировали трубы столбы диаметром 102 мм, толщиной металла 3,5 мм, длиной 3,3 м, стоимостью 673 рубля 20 копеек за штуку, общей стоимостью 2019 рублей 60 копеек за 3 столба.

Кроме того, Шамардин О.С. с Алёхиным А.А. демонтировали 3 секции металлического забора, каждая из которых состоит из:

- труб диаметром 73 мм, толщиной металла 5,5 мм, длиной 28 м, стоимостью 6155 рублей 52 копейки;

-труб диаметром 25 мм, толщиной металла 1,8 мм, длиной 12 м, стоимостью 296 рублей 64 копейки;

-высечки, состоящей из 12 пластин, каждая пластина весом 6 кг, общим весом 72 кг, стоимостью 1728 рублей;

-колючей проволоки длиной 16 метров, стоимостью 451 рубль 20 копеек, то есть стоимостью 8631 рубль 36 копеек за 1 секцию, общей стоимостью 25 894 рубля 08 копеек за 3 секции.

При этом Шамардин О.С. совместно с Алёхиным А.А., действуя согласно ранее разработанного преступного плана, одновременно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения посторонними лицами, предупредить об этом друг друга.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Шамардина О.С. и Алёхина А.А. потерпевшему СНТ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 27 913 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут (более точное время не установлено) Шамардин О.С. совместно с Алёхиным А.А. проследовали к секциям забора, огораживающего территорию СНТ «<данные изъяты>» и принадлежащего вышеуказанному СНТ где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и их действия ни для кого не очевидны, поочередно, используя обнаруженную здесь же металлическую кувалду, демонтировали 1 секцию металлического забора, которая состоит из:

-трубы диаметром 73 мм, толщиной металла 5,5 мм, длиной 28 метров, стоимостью 6155 рублей 52 копейки;

-трубы диаметром 25 мм, толщиной металла 1,8 мм, длиной 12 метров, стоимостью 296 рублей 64 копейки;

-высечки, состоящей из 12 пластин, каждая пластина весом 6 кг, общим весом 72 кг, стоимостью 1728 рублей;

-колючей проволоки длиной 16 м, стоимостью 451 рубль 20 копеек, то есть общей стоимостью 8631 рубль 36 копеек.

При этом Шамардин О.С. совместно с Алёхиным А.А., действуя согласно ранее разработанного преступного плана, одновременно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения посторонними лицами, предупредить об этом друг друга.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Шамардин О.С. совместно с Алёхиным А.А., используя вышеуказанную металлическую кувалду, с целью дальнейшего тайного хищения имущества, разбили ранее демонтированную секцию ограждения на более мелкие части.

Однако, совместный преступный умысел Шамардина О.С. и Алёхина А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия последних стали очевидны для сторожа СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, увидев которого, Шамардин О.С. и Алёхин А.А. с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Шамардина О.С. и Алёхина А.А. потерпевшему СНТ «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8631 рубль 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шамардин О.С. виновность в совершении указанных преступлений не отрицал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Родионовым А.С. похитили с дачного участка ФИО4 в СНТ «<данные изъяты>» металлические трубы, кувалду и алюминиевую стремянку общей стоимостью 7 028 рублей 08 копеек, которые сдали в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ в этом же товариществе совместно с Родионовым А.С. проникли в помещение, расположенное под верандой садового домика ФИО1, предназначенное для хранения различного имущества и имеющее дверь без запорного устройства, и похитили металлические трубы, арматуру, уголок на сумму 1 646 рублей 80 копеек, которые также сдали в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алёхиным А.А. демонтировали и похитили 3 секции металлического забора, огораживающего территорию СНТ «<данные изъяты>», на сумму 27913 рублей 68 копеек. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла, вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алехиным А.А. они пытались похитить 1 секцию металлического забора СНТ «<данные изъяты>» стоимостью 8631 рубль 36 копеек, однако не смогли этого сделать, так как были замечены сторожем садового товарищества.

Подсудимые Алехин А.А. и Родионов А.С. свою вину признали в полном объеме и дали показания по существу аналогичные показаниям Шамардина О.С.

Помимо признательных показаний, виновность Шамардина О.С. и Родионова А.С. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными на основании п. 1            ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своём участке пропажу имущества, а именно труб толщиной металла 4 мм диаметром 100 мм, длиной металла 170 см в количестве 15 штук, кувалды металлической с деревянной рукоятью, стремянки алюминиевой высотой 240 см, труб толщиной 3 мм диаметром 25 мм, длиной 120 см в количестве 10 штук;

    - показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что у ее супруга в собственности находился участок № в СНТ «<данные изъяты>». В настоящее время ее супруг умер. При жизни ей от него стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу имущества с участка. Также от супруга ей известно, что часть материального ущерба в размере 3500 рублей ему возместили;

    - показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работал приемщиком металла по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Шамардин О.С. и Родионов А.С., которые предложили приобрести трубы с разным диаметром и разной длиной в количестве 25 штук и алюминиевую стремянку. Он согласился, какую сумму заплатил за металл, не помнит. О том, что имущество похищено, ему не было известно;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шамардин О.С. на месте показал и рассказал обстоятельства преступления, совершенного им совместно с Родионовым А.С. (т. № л.д. №-№);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Родионов А.С. на месте показал и рассказал обстоятельства преступления, совершенного им совместно с Шамардиным О.С. (т. № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый участок №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. № л.д. №-№);

    - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость труб толщиной металла 4 мм, диаметром 100 мм, длиной 170 см в количестве 15 штук, составляет 5 795 рублей 64 копейки; стоимость кувалды металлической с деревянной рукоятью составляет 344 рубля; стоимость стремянки алюминиевой высотой 240 см, составляет 419 рублей; стоимость труб толщиной 3 мм, диаметром 25 мм, длиной 120 см, в количестве 10 штук, составляет 469 рублей 44 копейки (т.№ л.д. №-№);

Виновность Шамардина О.С. и Родионова А.С. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у неё имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она пришла на участок, где обнаружила пропажу металлического уголка, который был вкопан в землю, труб диаметром 40 мм в количестве 10 штук, трубы диаметром 25 мм, трубы диаметром 15 мм, 1 арматуры строительной диаметром 8 мм, 1 арматуры строительной диаметром 10 мм. Арматуры и трубы хранились под верандой, где имеется дверь, которая никак не закрывалась, то есть на двери замка не имеется. Последний раз на дачном участке она была ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи приёмщиком металла, приобрел у Шамардина О.С. и Родионова А.С. трубы с разным диаметром и разной длиной в количестве 12 штук, арматуры строительные с разным диаметром и разной длиной в количестве 2 штук и металлический уголок в количестве одной штуки. Какую сумму за данный металл он заплатил не помнит. О том, что металл был похищен, он не знал;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шамардин О.С. на месте показал и рассказал обстоятельства преступления, совершенного им совместно с Родионовым А.С. (т.№ л.д. №-№);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Родионов А.С. на месте показал и рассказал обстоятельства преступления, совершенного им совместно с Шамардиным О.С. (т. № л.д. №-№);

    - протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен садовый участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№);

    - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 10 труб длиной 0,8 м, диаметром 40 мм, толщиной металла 3 мм составляет 526 рублей; стоимость трубы длиной 6 м, диаметром 25 мм, толщиной металла 3 мм, составляет 235 рублей; стоимость трубы длиной 10 м, диаметром 15 мм, толщиной металла 3 мм, составляет 214 рублей; стоимость арматуры строительной длиной 10 метров, диаметром 8 мм, составляет 95 рублей; стоимость арматуры строительной длиной 20 м, диаметром 10 мм, составляет 296 рублей; стоимость уголка размерами 63*63*3000 мм, толщиной металла 4 мм, составляет 280 рублей 80 копеек (т. № л.д. №-№);

    Виновность Шамардина О.С. и Алехина А.А. в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож ФИО5 и сообщил, что задержал мужчину, а еще двое сбежали. Он сразу приехал в СНТ, были вызваны сотрудники полиции. После чего они направились к месту, откуда мужчины пытались похитить ограждение. Подойдя к участку №, он увидел, что отсутствуют 3 металлических ограждения и 3 металлических столба. Также он увидел, что недалеко от этого участка лежит ещё 1 металлическая секция ограждения. ДД.ММ.ГГГГ Шамардин О.С. и Алехин А.А. похитили 3 металлические трубы, которые использовались как столбы и на которых находились 3 секции забора. Согласно предоставленного им расчета общая стоимость похищенного имущества (с учетом стоимости работ) составляет 42 486 рублей 48 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Шамардин О.С. и Алёхин А.А., которые предложили приобрести у них металл, на что он согласился. После чего он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» отправился на <адрес> в гаражный комплекс. Приехав к месту, Шамардин О.С. с Алёхиным А.А. показали ему металл, который представлял из себя 3 секции металлического ограждения, выполненные из черного металла, с высечкой и металлические столбы черного цвета в количестве 2 штук. Он поинтересовался откуда данные ограждения и трубы, на что Шамардин О.С. и Алёхин А.А. ответили, что они освобождают гараж от ненужного хлама. Металл загрузили в его машину, и все вместе поехали по адресу: <адрес>. Выгрузив вышеуказанные предметы, они их взвесили на имеющихся у него весах. Общая масса металлических изделий составила примерно 90 кг. За металл он заплатил около 1000 рублей. О том, что металл похищен, ему не было известно;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шамардин О.С. на месте показал и рассказал обстоятельства преступления, совершенного им совместно с Алёхиным А.А. (т. № л.д. №-№);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Алёхин А.А. на месте показал и рассказал обстоятельства преступления, совершенного им совместно с Шамардиным О.С. (т. № л.д. №-№);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около садового участка № СНТ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята 1 секция металлического ограждения, изготовленная из 2 металлических труб длиной 280 см, 2 металлических труб длиной 165 см, 2 металлических труб длиной 280 см, металлических листов толщиной металла 4 мм (т. № л.д. №-№);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость трубы столба диаметром 102 мм, толщиной металла 3,5 мм, длиной 3,3 м, составляет 673 рубля 20 копеек; трубы диаметром 73 мм, толщиной металла 5,5 мм, длиной 28 м, составляет 6155 рублей 52 копейки; трубы диаметром 25 мм, толщиной металла 1,8 мм, длиной 12 м, составляет 296 рублей 64 копейки; высечки, состоящей из 12 пластин, общей массой 72 кг, составляет 1728 рублей; колючей проволоки длиной 16 м, составляет 451 рубль 20 копеек (т. № л.д. №-№).

Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Шамардина О.С. Алехина А.А., Родионова А.С. в совершении инкриминируемых им деяний.

    Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Шамардин О.С., предварительно договорившись с Родионовым А.С., совместно с ним похитил с дачного участка ФИО4 в СНТ «<данные изъяты>» металлические трубы, кувалду и алюминиевую стремянку общей стоимостью 7028 рублей 08 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в этом же товариществе Шамардин О.С., по предварительному сговору с Родионовым А.С., совместно проникли в помещение, расположенное под верандой садового домика ФИО1, предназначенное для хранения имущества и имеющее дверь без запорного устройства, и похитили металлические трубы, арматуру, уголок на сумму 1 646 рублей 80 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Шамардин О.С. по предварительному сговору с Алёхиным А.А. совместно демонтировали и похитили 3 секции металлического забора, огораживающего территорию СНТ «<данные изъяты>», на сумму 27913 рублей 68 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Шамардин О.С., предварительно договорившись с Алёхиным А.А., совместно пытались похитить 1 секцию металлического забора СНТ «<данные изъяты>» стоимостью 8631 рубль 36 копеек, однако не смогли этого сделать, так как были замечены сторожем садового товарищества.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного Шамардину О.С. и Алёхину А.А. обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Указал, что стоимость похищенного ими имущества ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 913 рублей 68 копеек, а стоимость имущества, которое они намеревались похитить ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8631 рубль 36 копеек. В остальной части обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, государственный обвинитель полагал необходимым исключить из описания обвинения по данным преступлениям указание на хищение стоимости работ и материалов, затраченных на производство и монтаж столба и металлических секций.

    Таким образом, суд находит виновность Шамардина О.С. и Родионова А.С. в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленной и квалифицирует действия каждого из них:

    -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    -по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Виновность Шамардина О.С. и Алёхина А.А. в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд считает также доказанной и квалифицирует их действия:

    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    -по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шамардин О.С. страдает <данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения каждого из инкриминируемых ему деяний Шамардин О.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. № л.д. №-№)

        Из заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родионов А.С. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Страдает <данные изъяты>). Данные расстройства не столь выражены, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигают психотического уровня и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты> нуждается. (т. № л.д. №-№)

Согласно справке из психиатрического диспансера Алёхин А.А. на учете в данном учреждении не состоит. Учитывая данное обстоятельство, а также его поведение в ходе судебного разбирательства суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Шамардин О.С. на учете у психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование по линии <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты> (т. № л.д. №), на учете у нарколога не состоит (т. № л.д. №). По месту жительства характеризуется отрицательно, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в быту и общественных местах, поступали жалобы, ведёт антиобщественный образ жизни (т. № л.д. №). Администрацией МО «<данные изъяты> характеризуется положительно, жалобы и заявления не поступали (т. № л.д. №). По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамардина О.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего ФИО3 на сумму 1000 рублей и ФИО2 на сумму 3515 рублей (по преступлениям, где потерпевшими являются эти лица), указанные положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Отягчающим вину Шамардина О.С. обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая это, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Алёхин А.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, приводов не имеет (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алёхина А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие 2 малолетних детей на иждивении, указанную выше характеристику, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Отягчающих вину Алёхина А.А. обстоятельств по делу не имеется.

Родионов А.С. ранее не судим, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. (т. № л.д. №), на учете у психиатра не состоит, наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. № л.д. №), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков             (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Отягчающих вину Родионова А.С. обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства всем подсудимым активное способствование расследованию преступлений, поскольку они указали лиц, участвовавших в совершении преступлений, лиц, которые приобрели похищенное имущество. Также ими даны подробные признательные показания, что позволило установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что именно это состояние повлияло на совершение подсудимыми преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что исправление Шамардина О.С., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Исправление Алёхина А.А., Родионова А.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить к ним ст. 64 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Шамардину О.С. наказания по всем преступлениям суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях Шамардина О.С. имеется рецидив преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Шамардиным О.С. и Алёхиным А.А. совершено неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при назначении им наказания за данное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств у Алёхина А.А. и Родионова А.С. по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания за все преступления применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Родионова А.С. обязанность пройти лечение от алкоголизма в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимым Шамардину О.С., Алёхину А.А. на общую сумму 42 486 рублей 48 копеек. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества (металлических изделий), а также затрат на монтаж металлического ограждения.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд руководствуется    ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. При этом суд исходит из доводов потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, на сумму 27 913 рублей 68 копеек, то есть на сумму похищенного имущества. В связи с тем, что для разрешения исковых требований потерпевшего в части взыскания стоимости затрат на монтаж металлического ограждения требуется проведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать за ФИО3 права на удовлетворение его гражданского иска в этой части, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 исковые требования не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на общую сумму 34 270 рублей, затраченные на оплату труда адвокатов Баженовой И.Н., Гоенко А.Д. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Шамардина О.С. (т. № л.д. №-№, №-№, т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№). Процессуальные издержки в размере 29 110 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Выборновой Л.А., подлежат взысканию с подсудимого Алёхина А.А. (т. № л.д. №-№, №-№, т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№). Процессуальные издержки в размере 28 310 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Орловой К.А., подлежат взысканию с подсудимого Родионова А.С. (т. № л.д. №-№, №-№, т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№) Оснований для освобождения подсудимых от выплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить подсудимых от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой стоимости проведения товароведческой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» (т. № л.д. №), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения этой экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шамардина О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шамардину О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шамардину О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шамардину О.С. в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 3 дня.

Взыскать с Шамардина О.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34 270 рублей, затраченные на оплату труда адвокатов Баженовой И.Н., Гоенко А.Д. в ходе предварительного следствия.

Признать Алёхина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алёхину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Алёхина А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алёхина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 110 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Выборновой Л.А. в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Шамардина О.С. и Алёхина А.А. в пользу СНТ «<данные изъяты>» в солидарном порядке материальный ущерб на сумму 27 913 рублей 68 копеек. Признать за представителем потерпевшего ФИО3 право на удовлетворение исковых требований к Шамардину О.С. и Алёхину А.А. о взыскании стоимости работ по монтажу металлических ограждений, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать Родионова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Родионову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Родионова А.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц;

-пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Родионова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 310 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Орловой К.А. в ходе предварительного следствия.

    Процессуальные издержки на сумму 2 700 рублей, связанные с оплатой стоимости проведения товароведческой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», возместить за счет средств федерального бюджета (т. 5 л.д. 243)

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - одна металлическая секция ограждения высотой 165 см, длиной 280 см, состоящая из 2 металлических труб длиной 280 см, диаметром 50 мм, толщиной металла 4 мм (нижняя и верхняя часть); 2 металлические трубы длиной 165 см, диаметром 50 мм, толщиной металла 4 мм (боковые части); 2 металлические трубы диаметром 20 мм, толщиной металла 2 мм, длиной 280 см (горизонтали), сверху данной конструкции приварена металлические листы с прорезями толщиной металла 4 мм, - передать СНТ «<данные изъяты>» по принадлежности (т. № л.д. №-№)

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.Г. Хайруллин