Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2568/2011 от 18.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                   27 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2568/2011 по иску Соколова ФИО15 к <данные изъяты> Портнягину ФИО16, Портнягиной ФИО17 Кудышеву ФИО18, Кобелевой ФИО19 о признании недействительным протокола общего собрания, и по встречному иску Портнягина ФИО20 к Соколову ФИО21 о признании не приобретшим членство в кооперативе,

УСТАНОВИЛ:

Соколов ФИО22. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания. Исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ был создан <данные изъяты> в соответствии с протоколом № председателем кооператива был избран Портнягин ФИО23 членами правления - Портнягин ФИО24 ФИО8, Замякин ФИО27 Кобелева ФИО25 В 2005 г. была принята новая редакция Устава и <данные изъяты> был внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН №) - ЕГРЮЛ. При данном виде регистрации учредителями кооператива были указаны всего четверо человек: Булат ФИО29, Кобелева ФИО28 Кудышев ФИО30, Портнягин ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ протоколом № в кооператив были приняты новые члены и избран новый председатель - ФИО6; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были исключены из членов кооператива. На основании указанного протокола в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в отношении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени <данные изъяты> Таким лицом был указан ФИО6, который также является членом кооператива. Однако ФИО5 в марте 2010 г. составил протокол об избрании себя председателем кооператива и внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Участниками данного собрания значились исключенные ФИО2, Кобелева ФИО32 Кудышев ФИО33 Портнягин ФИО34 Указывает, что в феврале 2010 г. Портнягин ФИО35 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Портнягину ФИО36. в иске было отказано.

В рамках мер по обеспечению иска Портнягина ФИО37 суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете <данные изъяты> вносить любые изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся <данные изъяты> Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Но, несмотря на наличие такого запрета, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ внес в реестр запись №, в соответствии с которой руководителем кооператива был указан ФИО5 В нарушение действующего запрета налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ вносит в ЕГРЮЛ запись за номером № о внесении в реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ появляется запись за № о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования.

Как следует из запрошенных в налоговом органе документов, реорганизация кооператива была начата на основании Протокола № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

О проведении внеочередного собрания членов кооператива истца и других членов кооператива не уведомляли, в связи с чем, истец считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не действительным.

Просит признать недействительным протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из единого государственного реестра юридических лиц в отношении производственного кооператива по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс» запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Портнягин ФИО38, Портнягина ФИО39 Кудышев ФИО40 Кобелева ФИО41.

Ответчик Портнягин ФИО42 обратился в суд с встречным иском к Соколову ФИО43 о признании не приобретшим членство в кооперативе, указывая, что Соколов ФИО44 не является членом кооператива, поскольку паевые взносы не вносил, заявление о вступление в члены кооператива не писал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Соколовой незаконно произвел замену учредителей кооператива.

Истец Соколов ФИО45 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Соколова ФИО46. Попова ФИО47. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика производственного кооператива по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс»ответчики Портнягин ФИО48, Портнягина ФИО49., Кудышев ФИО50. и представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчица Портнягина ФИО51., представитель налоговой инспекции просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Портнягина ФИО52 Шиманская ФИО53. в судебном заседании с исковыми требованиями Соколова ФИО54. не согласна, встречный иск ФИО5 поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Портнягиным ФИО55 был создан гаражный кооператив из восьми человек, Соколов ФИО57 и другие лица, которых он включил в состав учредителей, не являются членами кооператива. Считает, что Соколов ФИО56 не приобрел членства в гаражном кооперативе, поскольку у него отсутствует членская книжка и им не внесен паевой взнос, следовательно, он и не имел право подавать настоящее исковое заявление.

Ответчица Кобелева ФИО58 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, работала в кооперативе в 90-е годы, членом производственного или гаражного кооператива не является.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Соколова ФИО59 подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был создан производственный кооператив по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс».

В соответствии с протоколом № председателем кооператива был избран Портнягин ФИО60, членами правления – Портнягин ФИО61, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Кобелева ФИО62

В 2005 году была принята новая редакция Устава и <данные изъяты> внесен в Единый государственный реестр юридических лиц. При данном виде регистрации учредителями были указаны Булат (Портнягина) ФИО63 Кобелева ФИО64 Кудышев ФИО65 Портнягин ФИО66

Истец Соколов ФИО67 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания <данные изъяты>» избран новым председателем <данные изъяты> Также собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из членов и учредителей кооператива Портнягина ФИО68, Кобелевой ФИО69 Кудышева ФИО70., Булат (Портнягиной) ФИО71., Мещерякова ФИО74 и о внесении изменений в Устав <данные изъяты> в ЕГРЮЛ (л.д. 14-15).

Решения, принятые на внеочередном общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и оформленные протоколом №, были обжалованы бывшим председателем кооператива Портнягиным ФИО73 в суд,. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся <данные изъяты> (л.д.26). Однако, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании заявления ФИО5 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 внесена запись за номером № о том, что ПК по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс» находится в процессе реорганизации в форме преобразования, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись за № о прекращении деятельности <данные изъяты> путем реорганизации в форме преобразования и запись № о регистрации правопреемника юридического лица <данные изъяты>

Из представленных налоговым органом по запросу суда документов следует, что запись о реорганизации <данные изъяты> в форме преобразования и о регистрации <данные изъяты> внесена <данные изъяты> на основании заявления бывшего председателя кооператива ФИО5 и протокола № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты> и исключить из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> указывая, что решение, о реорганизации юридического лица принято с существенными нарушениями закона. Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 17.1 Закона« О производственных кооперативах» от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В силу ч.2, ч. 4 ст. 15 Закона «О производственных кооперативах» от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. Решения об изменении устава кооператива, о реорганизации (за исключением преобразования в хозяйственное товарищество или общество) и о ликвидации кооператива принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решению членов кооператива. О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Как следует из протокола общего собрания участников производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали Портнягина ФИО75 Кобелева ФИО76 Кудышева ФИО77. и Портнягин ФИО78 Решение о реорганизации кооператива принято общим количеством голосов из 4-х участников (л.д. 24-25).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Портнягин ФИО79 <данные изъяты> (Портнягина) ФИО80 Кобелева ФИО81, Кудышев ФИО82 исключены из членов <данные изъяты> Этим же протоколом Портнягин ФИО83. смещен с должности председателя кооператива. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Портнягину ФИО84 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ответчица Кобелева ФИО85 в судебном заседании, участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ она не принимала.

В данном случае, решение о реорганизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение требований ФЗ «О производственных кооперативах», поскольку принято исключенными из членов кооператива гражданами, истец о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как член кооператива, уведомлен не был. Сведений о количестве членов кооператива, а также о наличии кворума, обжалуемый протокол не содержит, кроме того, в протоколе указано лицо, не участвовавшее в собрании. Данные нарушения являются существенными и позволяют суду сделать вывод о недействительности протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий реестр.

Поскольку запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании недействительного документа и в нарушение судебного запрета, они подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Соколова ФИО86 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск Портнягина ФИО87. в судебном заседании не доказан и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15, 17.1 Закона «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996г. № 41-ФЗ, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 56,67,69,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Портнягина ФИО88 к Соколову ФИО89 о признании не приобретшим членство в кооперативе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 02 августа 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                               Н.В. Старшинова