Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2512/2020 ~ М-360/2020 от 28.01.2020

Дело №2-2512/2020

УИД 59RS0007-01-2020-000471-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                                                                     26 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

с участием ответчика Шамсутдиновой Н.Г., представителя ответчика Аитова Ш.З. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Шамсутдиновой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Н.Г. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Шамсутдиновой Н.Г., в размере 326 006,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54 846,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 250 160,53 руб., неустойка 21 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 460 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и ее представитель не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Кредитным договором предусмотренная ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность о рассмотрении спора в каком-либо конкретном суде, в том числе Свердловском районном суде г. Перми, не согласована.

При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика - <адрес>, что относится к границам Свердловского района г. Перми.

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ПК Шамсутдинова Н.Г. зарегистрированной не значится.

Со слов ответчика, она проживает по адресу <адрес> что относится к границам Мотовилихинского района г. Перми. Данное обстоятельство отражено в протоколах судебного заседания, кроме того подтверждено представленным договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками из Сбербанк-онлайн об оплате найма жилого помещения.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик не проживала на территории Свердловского района г. Перми.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по данному спору применяется общая подсудность, на момент подачи иска ответчик на территории Свердловского района г. Перми не проживала, дело принято Свердловским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Шамсутдиновой Назие Габдулхаковне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                                        И.Ш. Абдуллин