Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2011 от 04.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ОАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 75 000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке 18% годовых, и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита, а ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счёта не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 3 840 руб.

ОАО исполнило обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставило заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 165 718 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4514 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительность причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему кредит в размере 75 000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке 18% годовых, и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита, а ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 3 840 руб.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 кредитные средства в сумме 75000 руб., однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность по основному долгу составляет 58 154 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользовании кредитом составляет 12 422 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 8 879 руб. 81 коп., комиссия за ведение счета - 28 107 руб. 28 коп., пени -58 154 руб. 39 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом и процентам за пользование просроченным основным долгом подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумма пени в размере 58 154 руб. 39 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 10 000 руб.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 514 руб. 37 коп.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 28 107 руб.28 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 58 154 руб. 39 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 12 422 руб. 60 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 8879 руб. 81 коп. и пени в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4514 руб. 37 коп.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья