Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2012 (2-2122/2011;) ~ М-1879/2011 от 07.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пурсакова М.Ю.

при секретаре Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С. Н. к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании ежемесячной премии

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н. обратился в Назаровский городской суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выданы расчетные листы о начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ, однако причитающаяся, согласно условий Трудового договора, ежемесячная премия не была начислена. Никаких документов (приказов, распоряжений) о лишении его ежемесячной премии не было.

При подготовке данного дела к судебному разбирательству была назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка истца о вручении ему повестки. Однако в суд он не явился. Поскольку повестка ответчику была направлена обыкновенной почтой и в материалах дела отсутствовали доказательства получения им повестки, беседа по делу была отложена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и представитель ответчика были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки о вручении повесток истцу и представителю ответчика.

Беседа по делу была вновь отложена на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и представитель ответчика были также извещены своевременно надлежащим образом. Однако в суд они не явились.

Заявлений от истца Кузнецова С.Н. и представителя ответчика ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о разбирательстве дела в их отсутствие в материалах дела нет.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным разрешить спор по существу без участия сторон по имеющимся в деле материалам, в связи, с чем необходимо оставить заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Кузнецова С. Н. к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании ежемесячной премии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кузнецова С. Н., что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке и оно может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пурсаков М.Ю.