Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2020 (2-4829/2019;) ~ М-3680/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-1347/2020

24RS0013-01-2019-004803-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 04 августа 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, с учётом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи в собственность был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2011 года в указанном жилом помещении с разрешения ФИО4 на условиях аренды зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, а с августа 2014 года – ФИО3 На настоящий момент у ответчиков отсутствуют основания для проживания в указанном жилом помещении. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости выселения из данного жилого дома, однако добровольно ответчики отказываются сняться с регистрационного учёта и выселиться из дома, что создаёт истцу препятствия по распоряжению его имуществом.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, пояснив, что ответчики ФИО1 и ФИО2 вселены и поставлены на регистрационный учет с согласия ФИО4 При этом никаких соглашений о порядке пользования домом стороны не заключали. В добровольном порядке выселиться из спорного жилья ответчики не желают. Спорное жилье ФИО4 приобрел у ФИО10 - матери ответчицы ФИО1; на момент приобретения дома ФИО4 планировал создать семью с ФИО1, однако отношения не сложились, и они расстались.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещались судом.

ФИО1 направила в суд ходатайство об отложении дел слушанием, ссылаясь на нахождение за пределами Российской Федерации и невозможностью пересечения государственной границы государства в связи с мероприятиями, направленными на пресечение распространения новой коронавирусной инфекции. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку никаких доказательств, подтверждающих нахождение ответчицы за пределами России суду не представлено.

Воспользовавшись своим процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя, ФИО1 доверила представление своих интересов представителю ФИО11, которая в судебном заседании требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения, пояснив, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2137000 рублей, в связи с чем ФИО1 намерена обратиться в суд с требованиями к ФИО4 об обращении взыскания на спорное жилье <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО10 и ФИО4, находясь в гражданских отношениях с ФИО1, оформил кредит, якобы, на приобретение спорного дома. Однако фактически продажа не состоялась, деньги были нужны на ремонт дома. Потом между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, и они расстались. Истец никогда не проживал в доме, ответчики ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 до настоящего времени проживают в спорном доме, принадлежавшем ФИО10

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО8, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО10 (л.д. 6-11), является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на дом осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14, 15-18).

Сделка купли-продажи жилого дома, заключенная между ФИО10 и ФИО4, недействительной не признана.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Исходя из представленных в дело материалов, судом установлено, что регистрация ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорном жилье осуществлена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д. 38, оборот; 39), то есть, после заключения договора купли-продажи дома с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), но до государственной регистрации права собственности истца на дом (ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений сторон, истец и ответчики членами семьи не являлись и не являются; ответчики постоянно проживают в спорном жилье, при этом никаких соглашений, определяющих порядок пользования данным жилым помещением между ними не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено уведомление о необходимости добровольного выселения и снятии с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 21-25); из пояснений истца и представителя ФИО1, спорное жилье ответчиками до настоящего времени не освобождено, ответчики постоянно проживают в нем.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться им, поскольку ответчики неправомерно занимают его и отказываются добровольно выселиться.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2137000 рублей.

Как было установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по пер. Верхний, <адрес> общей стоимостью 4000000 рублей, которые получены ФИО10 в полном объеме, что подтверждено представленными Свердловскому районному суду г. Красноярска расписками. Для исполнения обязательств по оплате договора ФИО4 оформлен кредитный договор в ЗАО Банк ВТБ24. Судом также установлено, что в период с ноября 2011 года по январь 2019 года ФИО1 осуществляла оплату ипотечного кредита ФИО4 в ЗАО Банк ВТБ24. Оценив показания сторон, их телефонную переписку, суд пришел к выводу том, что у сторон имелось намерение возврата ФИО1 домовладения безвозмездно, но только после погашения ею ипотечного кредита ФИО4; установив, что ФИО1 не имела намерения безвозмездной передачи ФИО4 денежных средств или оказания ему благотворительной помощи, суд пришел к выводу о том, что поступившие от ФИО1 на счет ФИО4 средства являются неосновательным обогащением последнего, и данная сумма была взыскана с него в пользу ФИО1

Исходя из обстоятельств, установленных вышеприведенным вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что доводы представителя ФИО1 о намерении обращения с иском к ФИО4 об обращении взыскания на спорный жилой дом <адрес>, не являются основанием к отказу ФИО4 в иске к ответчикам о выселении из спорного жилья; сами по себе требования об обращении взыскания на имущество должника не порождают возникновения права собственности взыскателя на имущество.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, проживание ответчиков в доме и их регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

Исходя из приведенных норм, заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными, так как признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жильем и выселение их из дома, само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко