Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 (2-5140/2020;) ~ М-4883/2020 от 19.11.2020

        Дело № 2-464/2021                                                                         строка 2.127

        УИД: 36RS0004-01-2020-005829-91

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 февраля 2021 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                  Новиковой Л.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обухова Алексея Анатольевича к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

        Обухов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольное строение, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2018 г. приобрел незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на незавершенный строительством объект в установленном законом порядке зарегистрировано. Незавершенный объект готовностью 22% расположен на земельном участке, принадлежащем Обухову А.А на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2018 г. Постановлением Главы городского округа города Воронежа от 11 мая 2006 г. предыдущему собственнику было разрешено строительство жилого двухквартирного дома на земельном участке <адрес>. После перехода права собственности на незавершенный строительством объектом, Обухов А.А. достроил индивидуальный жилой дом. Согласно техническому паспорту от 11 августа 2020 г., жилой дом состоит из литеров А1, А, имеет следующие характеристики: дом: назначение жилое; общая площадь жилого дома: 504,3 кв.м.; жилая площадь жилого дома: 191,6 кв.м.; число этажей надземной части: 3 этажа; число подземной части: 1 этаж. Строительство жилого дома осуществлялось в пределах границ принадлежащего Обухову А.А. на праве собственности земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов. Жилой дом расположен в зоне Ж1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки. Права и интересы собственников смежных земельных участков, построенный Обуховым А.А. жилой дом не нарушает. Уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома администрацией городского округа г. Воронеж оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы №637/20 построенный жилой <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, по техническому состоянию жилой дом относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Основываясь на изложенных обстоятельствах, Обухов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 504,3 кв.м., жилой площадью 191,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Обухов А.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности Любову О.Т., которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации г/о г. Воронеж по доверенности Солтанов М.Ш. с учетом совокупности собранных по делу доказательств, против удовлетворения исковых требований Обухова А.А. не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и обозрев материалы гражданского дела №2-2242/19, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Обухов А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 419 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.18-20).

Обухову А.А. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, готовностью 22%, расположенный по адресу: <адрес>, проектируемое назначение: жилой дом (л.д.16-17).

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 11 мая 2006 г. предыдущему собственнику Магеррамову А.Ш. на земельном участке <адрес> разрешено строительство двухквартирного жилого дома (л.д.21).

Согласно техническому паспорту в настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке выстроен одноквартирный жилой дом, общей площадью 504,3 кв.м., жилой площадью 191,6 кв.м. (л.д.22-33).

Направленное Обуховым А.А. в адрес администрации городского округа г. Воронеж уведомление об окончании строительства спорного жилого дома возвращено без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом в уполномоченный орган не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось (л.д.13).

    Согласно выводам представленного стороной истца в материалы дела заключения ООО «Воронежский центр экспертизы» №637/20 от 04 ноября 2020 г.: «Несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> в г. Воронеже, занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в исправном работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 [15], обеспечивают их безопасную эксплуатацию, не предрасположены к внезапному обрушению и не создают угрозы здоровью и жизни граждан.

    Объемно-планировочные решения исследуемого жилого <адрес> в г. Воронеже, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

    Жилой <адрес> в г. Воронеже, соответствует противопожарным нормам и правилам согласно с СП 4.13130.2013 [16]. Жилой <адрес> не ухудшает противопожарную обстановку в условиях сложившейся застройки по <адрес> и <адрес>.

    Жилой <адрес> в г. Воронеже, не нарушает естественное освещение и инсоляцию соседних строений и земельных участков, а также не нарушает законные требования в использовании и эксплуатации земельного участка <адрес> по <адрес> и земельного участка <адрес> <адрес>. Санитарно-бытовые расстояния до границ соседних земельных участков соблюдены.

    Жилой <адрес> в г. Воронеже, по своей этажности (3 надземных этажа) и высоте здания (13,9 м.) не противоречит своим расположением в зоне малоэтажной индивидуальной застройки «Ж1» и соответствует градостроительным нормам.

    Жилой <адрес> в г. Воронеже, соответствует требованиям Градостроительного кодекса [20], СП 42.13330.2011 [2], а также региональным требованиям градостроительного регламента для жилой зоны «Ж1» в соответствии с решением от 25 декабря 2009 г. №384-II об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж [18].

    Подземные коммуникации вблизи фундаментов жилого <адрес> в г. Воронеже отсутствуют. Линии электропередач вблизи возведенного дома не проложены. Исследуемый жилой <адрес> не расположен в охранной зоне подземных коммуникаций и ЛЭП.

    Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям, а также не нарушают требования градостроительных характеристик и параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки по площади участка, этажности, коэффициенту застройки для жилой зоны малоэтажной индивидуальной застройки «Ж1» (л.д.53-74).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при доказанности наличия совокупности следующих юридических фактов, а именно: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщиком получены необходимые согласования, соблюдены градостроительные, строительные и прочие нормативы; а также сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Обуховым А.А. исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. основания для признания за истцом права собственности на спорный объект, а именно: постройка осуществлена на принадлежащем Обухову А.А. земельном участке, истцом предпринимались меры к легализации данного объекта, в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан (заключение независимой строительно-технической экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы» №637/20 от 04 ноября 2020 г., заключения судебных строительно-технических экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2242/19). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, исследования проводились в учреждениях, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности. Обоснованность данных заключений ответчиком также не оспаривалась.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков по <адрес>, что подтверждается выводами экспертов.

                    В связи с изложенным, поскольку сохранение самовольной постройки – индивидуального жилого <адрес>, общей площадью 504,3 кв.м. прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, а также не нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Обуховым А.А. права собственности на указанный объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

    Исковые требования Обухова Алексея Анатольевича удовлетворить.

    Признать за Обуховым Алексеем Анатольевичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 504,3 кв.м, жилой – 191,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 г.