Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2012 ~ М-899/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-1563/2012                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

с участием: прокурора Брежневой Т.А., представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Беляевой О.В., третьего лица Долотиной А.И.,

03 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области, дело по исковому заявлению администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к Шевяковой В.М., Шевякову С.М. о расторжении договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к Шевяковой В.М., Шевякову С.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что Шевякова В.М. с "."..г. зарегистрирована в квартире <адрес>, с "."..г. в указанной квартире зарегистрирован Шевякова С.М. Спорная квартира является муниципальной собственностью. "."..г. в администрацию обратился директор ООО «ЖУК» о систематических затоплениях ответчиками нижерасположенной квартиры №..., что подтверждается соответствующими актами. В результате обследования установлено, что квартира <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии. "."..г. Шевяковой В.М. было направлено предупреждение о необходимости привести жилое помещение в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, однако указанное требование не выполнено. По состоянию на "."..г. за Шевяковой В.М. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ЕРИЦ ВО» (л.д. 1).

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Долотина А.И., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Представитель администрации Беляева О.В. в судебном заседании исковые требования уточнять отказалась, поддержав заявленные в полном объеме. Добавив, что "."..г. Шевякова В.М. получила предупреждение от администрации от "."..г. о необходимости оплаты задолженности по коммунальным платежам и недопустимости затоплений квартиры №.... Срок для устранения нарушений ей был установлен до "."..г.. Так же настаивала, что имеются два основания для расторжения договора социального найма с предоставлением другого жилого помещения, такие как наличие задолженности по оплате коммунальных услуг более, чем за 6 месяцев и систематическое нарушение ответчиками права и законные интересы соседей путем затопления их жилого помещения. Указанной соседкой является Долотина А.И., проживающая этажом ниже в квартире <адрес>.

Третье лицо Долотина А.И., в суде просила исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что ответчик Шевякова В.М. из-за халатности и неисправности сантехники систематически затапливает ее квартиру. Ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, шумят. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в ее пользу с Шевяковой В.М. взыскан ущерб по затоплениям за период с "."..г. года по "."..г. года. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчики Шевякова В.М. и Шевяков С.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны. Ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРИЦ ВО» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что задолженность ответчиков по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет <...>.

Представитель третьего лица отдел УФМС РФ по Волгоградской области в г.Волжском в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой находящуюся в муниципальной собственности городского округа – города Волжского Волгоградской области <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера №... от "."..г. является Шевякова В.М. Совместно с ней с "."..г. в указанной квартире зарегистрирован ее муж Шевяков С.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа – город Волжский от "."..г. №... (л.д.13), копией лицевого счета квартиросъемщика №... (л.д.16), справкой о составе семьи (л.д.14).

По требованиям администрации о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с имеющейся задолженностью по оплате за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.83 ЖК РФ договор найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Статья 105 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение в общежитии предоставляется из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Администрация просит пересилить ответчиков в комнату <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится (л.д.15).

Согласно сведениям о задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья жильцов квартиры <адрес> на "."..г., представленной ОАО «ЕРИЦ ВО», долг образовался по неоплате за три месяца: "."..г. года в сумме <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации отказать, поскольку на день рассмотрения дела задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиков составляет менее чем 6 месяцев.

Требование администрации о расторжении договора социального найма с ответчиками по основанию - систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, суд так же считает не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно п 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ЖК РФ определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Нанимателями жилых помещений выступают граждане, занимающие их по договору социального найма, заключенному с наймодателем - собственником жилищного фонда в лице уполномоченных органов государственной или местной власти. В соответствии со статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, может быть осуществлено: без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч 1 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Необходимым условием выселения в указанных случаях является предварительное предупреждение нанимателя об устранении выявленных нарушений в разумный срок (часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 91 ЖК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно актов ООО «ЖУК» от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. жильцами квартиры №... систематически по халатности затапливалась квартира <адрес>, в которой проживает Долотина А.И. (л.д.4-8). Указанное обстоятельства подтверждается так же показаниями Долотиной А.И.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., с Шевяковой В.М. в пользу Долотиной А.И. взыскан ущерб, причинённый затоплением квартиры за период с "."..г. года в сумме <...> рублей.

Шевяковой В.М. "."..г. направлялось предупреждение об устранении в срок до "."..г. недостатков- оплаты задолженности и прекращении затоплений квартиры №... (л.д.9). Указанное письмо не было получено Шевяковой В.М., так как конверт был возращен в администрацию в виду истечения срока хранения (л.д.10).

Кроме того, "."..г. Шевякова В.М. и Шевяков С.М. были предупреждены администрацией о недопустимости указанных нарушений по неоплате и затоплениям, и им в срок до "."..г. было предложено устранить данные нарушения. Данное предупреждение было получено Шевяковой В.М. "."..г., что не оспаривалось представителем истца.

Данные предупреждения не могут быть расценены судом в качестве допустимых доказательств, так как предупреждение от "."..г. было направлено в адрес только Шевяковой В.М., тогда как выселить администрация просит Шевякову В.М. и Шевякова С.М., кроме того, данное предупреждение не получено ответчиками. Предупреждение от "."..г. было получено Шевяковой В.М. лишь "."..г., администрация же требует устранить допущенные наращения так же в срок до "."..г., что является не разумным сроком для устранения имеющихся нарушений.

Следовательно, администрацией не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предварительное предупреждение нанимателя об устранении выявленных нарушений в разумный срок.

Так же суд считает нецелесообразным требования администрации в части переселения ответчиков из квартиры в комнату общежития в виду их систематического нарушения прав и законных интересов соседей, так как, переселив их в другое жилое помещение, они могут продолжить в нем нарушать права и законные интересы новых соседей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Администрацией суду не представлено допустимых доказательств безусловно свидетельствующих о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого дома более, чем за 6 месяцев, а так же соблюдения порядка выселения граждан при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей.

Согласно со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Администрация просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выселить Шевякову В.М., Шевякова С.М. из вышеуказанной квартиры, тогда как из материалов дела усматривается, что ответчики проживают в квартире №... по которой с ними и заключен договор социального найма, а в квартире №... проживает третье лицо Долотина А.И.

Исходя из вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики все же нарушали права и законные интересы соседки Долотиной А.И., проживающей в нижерасположенной квартире №... путем постоянного затопления жилого помещения. Однако выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения суд считает крайней мерой, в связи с чем, полагает возможным ограничиться предупреждением ответчиков о недопустимости нарушений прав и законных интересов соседей и разъяснить ответчикам, что в случае продолжения указанных нарушений администрация городского округа – город Волжский вправе повторно обратиться в суд с иском о выселении.

Так как истицу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и он освобожден от уплаты госпошлины, то, суд считает необходимым судебные издержки в виде уплаты госпошлины отнести за счет государства.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Шевяковой В.М., Шевякову С.М. о расторжении договора социального найма, выселении.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Предупредить Шевякову В.М., Шевякова С.М. о недопустимости нарушений прав и законных интересов соседей и о последствиях указанных нарушений в виде расторжения договора социального найма и выселения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Судья: подпись

Согласовано 17.04.2012 года

Судья                  А.Н. Камышанова