Решение по делу № 12-338/2016 от 04.08.2016

Дело № 12-338/2016г.

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 26 сентября 2016 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Коточиговой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты> от 20 июля 2016 года, которым

Воробьев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

     Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Воробьев Н.М. подвергнут административному наказанию за то, что он 6 мая 2016 года в 00 часов 35 минут у дома <данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    В жалобе Воробьев Н.М. выражает несогласие с постановлением судьи. Комментирует положения статей 26.1,26.2,26.11,1.5 КоАП РФ. Указывает, что автомобилем управляла ФИО1, и критикует выводы суда, не согласившегося с его доводами о том, что он не управлял автомобилем.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Воробьев Н.М. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что выданная ему копия протокола об административном правонарушении отличается от оригинала протокола, поскольку в оригинале есть «приписки и дополнения», отсутствующие в выданной ему копии, т.е. внесенные позднее: в графу «работающий (ая) служащий (ая)» приписано «пом опер деж»; в графу «регистрационный номер по подсистеме административная практика» приписаны цифры «10077»; в графах «зарегистрированный (ая) по месту жительства/пребывания», «работающий (ая) служащий (ая)» приписаны символы «v». Полагает, что тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст.1.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Воробьева Н.М., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений статей 29.7 и 29.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 июля 2016 года ( л.д.32), мировым судьей было принято решение о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 19 июля 2016 года. Из протокола судебного заседания от 19 июля 2016 года ( л.д.36) следует, что сотрудник ГИБДД ФИО3 ( который непосредственно подходил к автомобилю Воробьева после остановки транспортного средства) в судебное заседание не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом, в нарушение положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 не разрешался и на обсуждение участников процесса не ставился.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 19 июля 2016 года ( л.д.36), дело было рассмотрено мировым судьей при секретаре судебного заседания ФИО4. Однако в нарушение положений п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении нет указания на рассмотрение дела при секретаре судебного заседания.

Указанные нарушения процессуального закона являются обстоятельствами, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку не истекли сроки давности привлечения Воробьева к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. В связи с отменой постановления мирового судьи иные доводы жалобы Воробьева не рассматриваются, так как будут являться предметом нового судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и принять решение в соответствии с законом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 июля 2016 года в отношении Воробьева Н.М. отменить; дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Судья: