Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2023 от 01.08.2023

63RS0007-01-2022-004268-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Барсегян Г. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд к Барсегян Г.С. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2019г. между ПАО "Сбербанк России" и Барсегян Г.С. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 841,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,8 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.08.2022г. составляет 90 925,53 руб., из которой просроченные проценты - 28 830,20 руб., просроченный основной долг - 62 095,33 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

19.11.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.07.2022г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2019г. Взыскать с Барсегян Г.С. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 925,53 руб., из которой просроченные проценты - 28 830,20 руб., просроченный основной долг - 62 095,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927,77 руб., а всего 93 853,30 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 17.01.2023г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № были удовлетворены. Кредитный договор № от 27.03.2019г., заключенный между Барсегян Г.С. и ПАО «Сбербанк» расторгнут. С Барсегян Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 925,53 руб., из которой просроченные проценты - 28 830,20 руб., просроченный основной долг - 62 095,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 927,77 рублей.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 01.08.2023г. заочное решение Волжского районного суда <адрес> от 17.01.2023г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Ответчик Барсегян Г.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не известила, отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019г. Барсегян Г.С. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк акцептовал оферту на заключение договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 75 841 руб., процентная ставка - 19,8 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 299,80 рублей, сроком на 48 месяцев.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность Барсегян Г.С. по кредитному договору № от 27.03.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 925,53 руб., из которой просроченные проценты - 28 830,20 руб., просроченный основной долг - 62 095,33 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено.

Оснований подвергать сомнению, представленный истцом расчет, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Барсегян Г.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 233,53 руб., в том числе просроченные проценты - 18 219,55 руб., просроченный основной долг - 62 095,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 456,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 462,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318,50 руб., а всего 82 552,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.

08.07.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок до 08.08.2022г. Требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 90 925,53 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 927,77 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2019г., заключенный между Барсегян Г. С. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Барсегян Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. в размере 90 925,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2023.