Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2019 (2-16006/2018;) ~ М-11721/2018 от 20.11.2018

№ 2- 4290/19

24RS0048-01-2018-014758-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019г.

Советский районный суда г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Андреевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2016г., образовавшейся в период с 21.10.2017г. по 26.03.2018г., всего в размере 193675.26 рублей, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом. Представитель ответчика Буйкевич О.Г. полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В силу положений статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании истец обратился в суд с иском, поданным в электронном виде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, следует, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 данного Постановления, следует, что при непредставлении копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В порядке подготовки определением суда от 23.11.2018г. истцу предложено в установленный срок вручить ответчику копию иска с приложением, представить в суд доказательства такого вручения. Одновременно истцу разъяснено, что при непредставлении копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения. Данное определение получено истцом 08.01.2019г.

В судебное заседание 06.02.2019г. истец не явился, доказательств вручения ответчику копии иска не предоставил, тогда как представитель ответчика указывал на невручение ответчику копии иска истцом.

В связи с изложенным, судебное заседание было отложено на 28.03.2019г., истцу повторно предложено вручить ответчику копию иска с приложением, представить в суд доказательства такого вручения. Данное извещение истец получил 13.02.2019г., согласно сведениям Почты России.

В судебное заседание 28.03.2019г. истец не явился, доказательств вручения ответчику копии иска не предоставил, тогда как представитель ответчика указывал на невручение ответчику копии иска истцом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения иска по существу до момента устранения истцом указанного недостатка, то есть до момента вручения ответчику копии иска и предоставления в суд доказательств такого вручения,- и полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 1, статьи 222 ГПК РФ.

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, согласно которым суды общей юрисдикции, в силу части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), суд полагает, что данное определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом с возобновлением производства по данному делу по ходатайству истца и после предоставления истцом доказательств, подтверждающих вручение ответчику копии иска и приложения к нему.

Поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то оно не подлежит обжалованию (в порядке статьи 331 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Андреевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий Бех О.В.