Решение по делу № 2-1515/2017 ~ М-709/2017 от 07.02.2017

Дело <№ обезличен>

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефелова О. Б. к Шестернину В. В., Горшковой Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Фефелов О.Б. обратился в суд к Шестернину В.В., Горшковой Н.И., Шестерниной Г.П. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что истец заключил с Шестерниной Г.П. договор купли-продажи квартиры, который предусматривал обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 дней с даты перехода права собственности на квартиру, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> производство по делу в части требований к Шестерниной Г.П. прекращено.

Истец Фефелов О.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шестернин В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил сохранить право пользования на срок один год.

Ответчик Горшкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном отзыве иск не признала, просила сохранить право пользования на один год.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО КБ «ФорБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, иск поддержал, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда на спорное жилое помещение обращено взыскание.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шестернина Г.П. и Фефелов О.Б. заключили договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: г.Химки, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчики являлись членами семьи прежнего сособственника жилого помещения и были вселены в спорное помещение в 2000 году Шестернин В.В. и в 2012 году Горшкова Н.И. соответственно.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Горшкова Н.И. и Шестернин В.В. (выписка из домовой книги от <дата>).

Согласно п.5.6 Договора, на ответчиков возложена обязанность сняться с регистрационного учета в течение 14 дней.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> <№ обезличен>ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от <дата> <№ обезличен>ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после <дата>

Как установлено судом, переход права собственности на квартиру к истцу по договору купли-продажи произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от <дата> <№ обезличен>ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между ответчиками и истцами (новыми сособственниками) возникли не с момента регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение судом к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу что у ответчиков не имеются предусмотренные законом основания для сохранения права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

Оценивая возражения ответчика о сохранении за ним временного права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд исходит из следующего.

Так, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ограничившись лишь соответствующим заявлением.

Вместе с тем при наличии правовых оснований ответчики не лишены права подавать заявления об отсрочке исполнения решения суда по правилам ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фефелова О. Б. - удовлетворить.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Шестернина В. В., Горшкову Н. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, Московская область.

Решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства Шестернина В. В., Горшковой Н. И..

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Фефелову О.Б. <адрес> адрес для направления корреспонденции: <адрес> Шестерниной Г.П. 141400, г. Химки, <адрес> Шестернину В.В. 141400, г. Химки, <адрес> Горшковой Н.И. 141400, г. Химки, <адрес> АО КБ "ФорБанк" <адрес>, стр. 5, <адрес>, 107140
		№	2-1515/2017
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по. Судья Кобызев В. А.