Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2019 ~ М-2497/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-4166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: истца Дробышева Е.Е., представителя истца Багирова Б.Г. оглы, действующего на основании доверенности 36 АВ 2919134 от 15.07.2019 года, представителя ответчика – адвоката Главатских О.Р., представившего ордер № 12801 от 04.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дробышева Е.Е. к Дробышеву А.Е., Князевой (Дробышевой) В.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, изменении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дробышев Е.Е. обратился в суд с иском к Дробышеву А.Е., Дробышевой В.Ю., в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, изменить долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Дробышевой В.Ю. на 1/12 долю, погасив запись о государственной регистрации права (№) от 22.08.2013 года на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) умерла мать истца Дробышева В.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Завещание на все имущество после смерти матери было составлено на имя истца. В установленный законом срок Дробышев Е.Е. обратился в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, с которым истцом был предоставлен договор (№) от 19.01.1998 года на передачу квартиры в собственности, по которому собственниками являлись Дробышева В.М. (мать) – 1/2 доля, Дробышев Е.М. (отец) – 1/4 доля и Дробышев А.Е. (брат) – 1/4 доля. 03.4.2019 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине уменьшения наследственного имущества и невозможности определения наследственной массы, так как на момент вынесения постановления в ЕГРН зарегистрировано право собственности Дробышева А.Е. на 1/3 долю и Дробышевой В.Ю. на 1/4 долю. Вместе с тем, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.02.2014 года было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Дробышева Е.М. за истцом на 1/12 долю квартиры, за братом истца Дробышевым А.Е. на 1/12 долю, соответственно ответчику Дробышевой В.Ю. должна принадлежать 1/12 доля квартиры. Поскольку иного способы защиты права истцом не установлено, Дробышев Е.Е. обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.05.2019 года исковое заявление принято к производству суда, определен состав лиц, участвующих в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.1-2).

Ответчик Дробышевой В.Ю. в связи с вступлением в брак, сменила фамилию на Князеву В.Ю. (л.д.).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Дробышев Е.Е. и его представитель Багиров Б.Г. оглы, действующий на основании доверенности 36 АВ 2919134 от 15.07.2019 года (л.д.114), исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Князева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, иск не признала, возражала против его удовлетворения, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Князевой В.Ю. адвокат Главатских О.Р., представивший ордер № 12801 от 04.06.2019 года (л.д.103) возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем поддержал заявление Князевой В.Ю. от 21.06.2019 года (л.д.104), также указал на то, что Дробышевым Е.Е, избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик Дробышев А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что у истца имеется право на соответствующую долю квартиры, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (часть 1 названной статьи).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5 названной статьи).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов гражданского дела следует, что истец Дробышев Е.Е. является братом ответчика Дробышева А.Е. и дядей ответчика Князевой (добрачная фамилия - Дробышева) В.Ю., которая в свою очередь является дочерью их брата Дробышева Ю.Е., умершего (ДД.ММ.ГГГГ). Родителями Дробышева Е.Е., Дробышева А.Е., Дробышева Ю.Е., а также дедушкой и бабушкой Князевой В.Ю., являются Дробышева В.М. и Дробышев Е.М.

Спорная квартира состоящая из 4 комнат, площадью 77,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в общую долевую собственность Дробышевой В.М. – 1/2 доля, Дробышевым Е.М. – 1/4 доля, Дробышевым А.Е. – 1/4 доля, на основании договора на передачу квартиры в собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), зарегистрированного Комитетом по управлению жилищным фондом г.Воронежа за № 030 от 19.01.1998 года БТИ Коминтерновского района 25.02.1998 года, (л.д.31, 53).

29.12.2007 года Дробышевой В.М. было составлено и нотариально удостоверено завещание, которым она завещала сыну Дробышеву Е.Е. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес> (л.д.29, 47).

(ДД.ММ.ГГГГ) умерла Дробышева В.М., что подтверждается свидетельством о смерти от 02.07.2008 года (л.д.30, 45).

Наследственное дело к имуществу Дробышевой В.М. начато 11.12.2008 года нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Власовой Е.А. и его заверенная копия предоставлена в материалы гражданского дела (л.д.42-91).

07.11.2008 года Дробышев Е.Е. обратился к нотариусу Власовой Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Дробышевой В.М. по завещанию (л.д.44 обор.ст.).

11.12.2008 года Дробышев Е.М., являясь супругом Дробышевой В.М. и отцом Дробышева Е.Е., отказался от обязательной доли наследственного имущества Дробышевой В.М. (л.д.44).

16.03.2009 года нотариусом Власовой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство наследнику Дробышевой В.М. по завещанию от 29.12.2007 года Дробышеву Е.Е. на наследство, состоящее из денежных вкладов (л.д.43 обор.ст.).

28.06.2012 года нотариусом Власовой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство наследнику Дробышевой В.М. по завещанию от 29.12.2007 года Дробышеву Е.Е. на наследство, состоящее из комнаты (№) в коммунальной <адрес> (л.д.43).

03.04.2019 года постановлением нотариуса Власовой Е.А. Дробышеву Е.Е. было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Дробышевой В.М., умершей (ДД.ММ.ГГГГ), заключающемуся в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> Дробышеву Е.Е. Указанным постановлением нотариуса установлено, что наследником предоставлен договор (№) на передачу квартиры в собственность от 19.01.1998 года, по которому собственниками являются Дробышева В.М. – 1/2 доля, Дробышев Е.М. – 1/4 доля, Дробышев А.Е. – 1/4 доля. Согласно выписки из ЕГРН от 26.03.2019 года правообладателями значатся Дробышев А.Е. – 1/3 доля, Дробышева В.Ю. – 1/4 доля, то есть право собственности зарегистрировано на 7/12 долей в праве общей долевой собственности, на оставшихся совладельцев, чье право не зарегистрировано в ЕГРН остается 5/12 долей в праве, то есть меньше половины квартиры. В связи с указанным, нотариус посчитал, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как никаких документов, объясняющих уменьшение наследственного имущества у наследодателя наследником не предоставлено, то есть невозможно определить наследственную массу (л.д.9, 88-90, 91).

(ДД.ММ.ГГГГ) года умер Дробышев Е.М., что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.06.2012 года, вступившим в законную силу 06.08.2012 года, по гражданскому делу №2-1739/2012 удовлетворено исковое заявление Дробышевой Г.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетней Дробышевой В.Ю., к Дробышеву А.Е., Дробышеву Е.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, Дробышевой В.Ю. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Дробышева Е.М., умершего (ДД.ММ.ГГГГ). Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Дробышева Е.М. являются дети умершего: сын Дробышев Е.Е., сын Дробышев А.Е. и внучка Дробышева В.Ю. по право представления после смерти своего отца Дробышева Ю.Е.

Наследственное дело к имуществу Дробышева Е.М. начато 25.09.2012 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Власовой Е.А. и его заверенная копия предоставлена в материалы гражданского дела (л.д.120).

25.09.2012 года несовершеннолетняя Дробышева В.Ю., действующая с согласия матери Дробышевой Г.В., обратилась к нотариусу Власовой Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки Дробышева Е.М. по закону, указав, что ей не известны иные наследники по закону (л.д.123).

25.09.2012 года нотариусом Власовой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство Дробышевой В.Ю. как наследнику Дробышева Е.М. по закону, на наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.132), на основании которого 22.08.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было зарегистрировано право общей долевой собственности Дробышевой В.Ю. на 1/4 долю в праве на спорную квартиру (л.д.103).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.02.2014 года, вступившим в законную силу 12.03.2014 года, по гражданскому делу № 2-84/14, 2-83/14 удовлетворено исковое заявление Дробышева Е.Е. к Дробышеву А.Е., Дробышевой В.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, удовлетворено исковое заявление Дробышева А.Е. к Дробышеву Е.Е., Дробышевой В.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, установлен факт принятия наследства Дробышевым Е.Е., открывшегося после смерти Дробышева Е.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), за Дробышевым Е.Е. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, установлен факт принятия наследства Дробышевым А.Е., открывшегося после смерти Дробышева Е.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), за Дробышевым А.Е. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в ответчика Дробышевой В.Ю. взысканы судебные расходы (л.д.10-16, 85-87).

Указанным решением установлено, что Дробышев Е.М. умер (ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти открылось наследство состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти Дробышева Е.М. наследниками первой очереди являются сын Дробышев Е.Е., сын Дробышев А.Е. и внучка Дробышева В.Ю. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.06.2008 года восстановлен срок для принятия наследства после смерти Дробышева Е.М. несовершеннолетней Дробышевой В.Ю. – внучке Дробышева Е.М., которая является наследницей по праву представления после смерти своего отца Дробышева Ю.Е. Вышеуказанная квартира была приватизирована по договору от 19.01.1998 года в долях: 1/2 доля принадлежала матери истцом Дробышевой В.М., 1/4 доля принадлежала отцу истцов Дробышеву Е.М. и 1/4 доля принадлежит истцу Дробышеву А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) года умерла мать истцов Дробышева В.М., которая оставила завещание на принадлежащую ей 1/2 долю квартиры своему сыну Дробышеву Е.Е. Суд, принимая во внимание, что спорное имущество в виде 1/4 доли квартиры претендуют три наследника Дробышев Е.Е., Дробышев А.Е. и Дробышева В.Ю., установил доли истцов в размере 1/12 доли каждому и посчитал возможным признать за Дробышевым Е.Е. и Дробышевым А.Е. право собственности на 1/12 доли спорной квартиры за каждым.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.09.2017 года, вступившим в законную силу 20.10.2017 года, по гражданскому делу № 2-4129/2017 удовлетворено исковое заявление Дробышева А.Е. к Дробышеву Е.Е., Дробышевой В.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судом определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> пропорционально долям в общей долевой собственности (л.д.17-19). Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дробышеву А.Е. (1/3 доли), Дробышеву А.А. (7/12 долей), Дробышевой В.Ю. (1/12 доля). Согласно справке о зарегистрированных по адресу: : <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит. Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто. Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, считает возможным определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.

На момент рассмотрения спора право собственности на <адрес>, кадастровый (№), площадью 77,7 кв.м., этаж 8, зарегистрировано за Дробышевым А.Е. с долей в праве общей долевой собственности 1/3 от (ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрационной записи (№), и за Дробышевой В.Ю. с долей в праве общей долевой собственности 1/4 от 22.08.2013 года, номер регистрационной записи (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2019 года (л.д.94-96).

Согласно справке ООО Управляющая компания ЭМКД «Жизнь» от 20.05.2019 года по адресу: <адрес>, на указанную дату зарегистрирован Дробышев А.Е., собственником указана Дробышева В.Ю. В период с 23.09.2002 года по 18.06.2004 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован Дробышев Е.Е. и был снят с учета в связи с убытием в места лишения свободы (л.д.7, 8).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец Дробышев Е.Е. является наследником по завещанию к имуществу матери Дробышевой В.М., состоящему из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и единственным препятствием к выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества является регистрация права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве Князевой (Дробышевой) В.Ю., которая зарегистрировала свое право на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда право общей долевой собственности на указанную 1/4 долю Князевой (Дробышевой) В.Ю. признано за тремя наследниками по закону Дробышевым Е.Е., Дробышевым А.Е. и Дробышевой (Князевой) В.Ю. по 1/12 у каждого.

Из указанного следует и установлено вступившим в законную силу решением суда, что Дробышеву Е.Е. принадлежит 7/12 долей в праве общей долевой собственности, Дробышеву А.Е. принадлежит 1/3 (4/12) долей в праве общей долевой собственности и Князевой (Дробышевой) В.Ю. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дробышева Е.Е. в части путем признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись от 22.08.2013 года №(№) о праве Дробышевой (Князевой) В.Ю. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

При этом, суд рассмотрев заявление ответчика Кнзевой (Дробышевой) В.Ю. о применении срока исковой давности по требованиям истца не находит оснований для его удовлетворения по причине отсутствия к этому правовых оснований.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая изложенное, к заявленным Дробышевым Е.Е. требованиям исковая давность не применяется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Дробышева Е.Е. об изменении доли Князевой (Дробышевой) В.Ю. в праве собственности с 1/4 на 1/12, поскольку указанные обстоятельства уже были установлены решением суда, вступившим в закону силу, и не подлежат повторной оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Помимо указанного, судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика Дробышева А.Е., в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к нему как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дробышева Е.Е. к Князевой (Дробышевой) В.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, изменении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Признать за Дробышевым Е.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№) о праве Дробышевой (Князевой) В.Ю. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дробышева Е.Е. к Князевой В.Ю, – отказать.

В удовлетворении исковых требований Дробышева Е.Е. к Дробышеву А.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                              Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2019 года