Решение по делу № 2-33/2016 (2-1288/2015;) ~ М-1340/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-33/16 (2-1288/2015)

Решение в окончательной

форме принято 21.01.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2016 года     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Фуст Е.Г.,    

с участием представителя истца адвоката                Сколота О.В.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре             Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова В.В. к Узварик Л.А. о возврате аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов В.В. обратился в суд с иском к Узварик Л.А. о возврате аванса. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был составлен акт приема-передачи денег, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет будущей купли-продажи жилого дома № по <адрес>. Общая сумма сделки должна была составлять <данные изъяты>. Согласно акту, сделка между ними должна была быть заключена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику в счет будущей купли-продажи указанного жилого дома, согласно расписке, еще <данные изъяты>. Всего им было уплачено в счет будущей сделки <данные изъяты>. Данные денежные средства истец взял в банках в кредит. Однако, в связи с тем, что ему больше не дали кредит, у него не было денежных средств, чтобы произвести окончательный расчет с ответчиком. Он вынужден был отказаться от заключения сделки. Добровольно ответчик отказывается возвратить полученный аванс за дом в сумме <данные изъяты>. Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств, а выполняет только платежную функцию. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возврата. Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата неосновательного обогащения <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Истец Белоглазов В.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Сколота О.В., о чем указал в исковом заявлении.

Представитель истца, адвокат Сколота О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Белоглазова В.В. и доводы, изложенные в иске, полагала, что иск подлежит удовлетворению, т.к. основан на требованиях закона и обоснован представленными истцом доказательствами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Узварик Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес>. Также судом установлено, что ответчик Узварик фактически не проживает по адресу своей регистрации, а также по адресу, указанному в иске.

Меры, принятые судом по извещению ответчика положительных результатов не принесли.

Положения ч.1 ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Положения ст. 6 ФЗ, указанного выше устанавливают, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является обязанностью граждан.

Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать извещенной о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, согласно положениям ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Узварик Л.А. получила от истца Белоглазова В.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в счет будущей покупки дома по <адрес> (л.д. 6,7).

Сделка купли – продажи жилого дома по настоящее время сторонами не заключена. Из искового заявления следует, что истец Белоглазов В.В., в настоящее время отказывается от заключения с Узварик в будущем договора купли – продажи дома, в связи с отсутствием у него денежных средств.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 1 ст. 164 ГК РФ устанавливает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из положений ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

С учетом обстоятельств установленных судом и указанных выше, а также требований ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства полученные ответчиком Узварик от Белоглазова, на основании акта приема -передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), следует считать авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо доказательств, либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком суду не представлено.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенные истцом, по мнению суда, понесены в разумных пределах. При этом суд учитывает сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и объем работы, проделанной представителем истца. Кроме того, суд принимает во внимание, что положения ст. 48 ГПК РФ, предусматривают право граждан вести дела в суде через представителей. При этом, закон не ограничивает граждан в свободе выбора представителя, а также максимальный размер оплаты их услуг.

Следовательно, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоглазова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Узварик Л.А. в пользу Белоглазова В.В. денежные средства - <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>, в том числе: расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись