Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2016 ~ М-360/2016 от 06.04.2016

дело № 2-313/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшиной Р.Х. к Ишмухаметовой Ф.Ж., Ишмухаметову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курамшина Р.Х. обратилась в суд с иском к Ишмухаметовой Ф.Ж., Ишмухаметову Р.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 26.10.2013 г. ее соседка Ишмухаметова Ф.Ж., проживающая по вышеуказанному адресу, попросила у нее в долг 90 000 рублей. У нее были сбережения, накопленные на похороны в случае ее смерти. Доверившись Ишмухаметовой Ф.Ж., она передала ей вышеуказанную сумму с условием ее возврата не позднее годичного срока с момента заключения договора займа. Договор был заключен только с условием возврата основной суммы, уплата процентов не была предусмотрена, других обременительных условий для нее договор также не предусматривал. Ишмухаметова Ф.Ж. при обращении за займом указала, что деньги нужны на неотложные семейные нужды. Ишмухаметова Ф.Ж. не отрицает наличие долга перед ней, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2016 г., вынесенного по результатам проверки ее заявления о мошенничестве отделом полиции Ульяновского района. Срок исполнения договора истек 26.10.2014 г. За 17 месяцев по истечении срока исполнения договора Ишмухаметова Ф.Ж и ее муж Ишмухаметов P.P. не вернули ни одного рубля, т.е. фактически отказались от исполнения договора займа в одностороннем порядке, не объясняя причин своего поведения. При разговорах с ними о возврате денег она поняла, что Ишмухаметов P.P. действительно в курсе семейного финансового долга перед ней. Считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания займа в судебном порядке и, кроме того, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. За 17 месяцев незаконного пользования чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центробанка (расчет прилагается) она должна заплатить 11 340 рублей.

Просит взыскать с Ишмухаметовой Ф.Ж. и Ишмухаметова Р.Р. в ее пользу 90 000 рублей основного долга и 11340 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 101 340 руб.

Истец Курамшина Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3270 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

Представитель истца Каштанов К.Ф. в судебном заседании исковые требования Курамшиной Р.Х. поддержал. Суду пояснил, что 26.10.2016г. между Курамшиной Р.Х. и Ишмухаметовой Ф.Ж. был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей сроком на 1 год, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу. Указанная расписка написана собственноручно ответчиком Ишмухаметовой Ф.Ж. Долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Ишмухаметова Ф.Ж. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 60 000 руб. Суду пояснила, что действительно 26.10.2016г. между Курамшиной Р.Х. и ею был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей сроком на 1 год, о чем она написала расписку. Отдавала по 5000, 3000, 2000 рублей, когда деньги были. И картошку ей привозили, и песок, помогали со скотиной. Все указано в тетради. Истцу она вернула около 30 000 руб. Расписки они не оформляли.

Ответчик Ишмухаметов Р.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.10.2016г. между Курамшиной Р.Х. и Ишмухаметовой Ф.Ж. был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей сроком на 1 год, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу.

Указанная расписка написана собственноручно ответчиком Ишмухаметовой Ф.Ж.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика Ишмухаметовой Ф.Ж. о том, что она вернула часть долга без расписки, не могут судом приняты в качестве доказательства, поскольку, договор займа заключен между сторонами в письменной форме, возврат денежных средств также должен быть оформлен в письменной форме.

Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Ишмухаметова Ф.Ж. признавала факт получения от истца денежных средств по указанной расписке в заявленной сумме на условиях займа. В то же время, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывала на частичное исполнение ею обязательств по возврату полученной в займ суммы, ссылаясь на то, что часть суммы долга в размере 30 000 руб. ею возвращена без расписки.

Однако, при разрешении данного спора суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат суммы займа.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанная норма права о документарном подтверждении факта возврата суммы займа не носит императивного характера, поэтому при отсутствии такового документа оценку доводов об исполнении заемщиком обязательств по возврату полученной в долг суммы следует производить в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком в материалы дела не было представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязанности по возврату заемных денежных средств в сумме 90 000 руб., в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ею в долг денежных средств в судебном порядке. Доводы о возврате истцу части долга (в размере 30 000 рублей) остаются голословными, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

К доводам ответчика Ишмухаметовой Ф.Ж. о том, что ею выплачено 30 000 руб., что подтверждается представленной в суд тетрадью, где указано, какие суммы, какие продукты и когда она передавала истцу, суд относится критически, поскольку, получение сумм, указанных в тетради, бывшей предметом обозрения в судебном заседании, истцом по данному договору займа отрицается, кроме того, в указанной тетради не указано, за что именно и в связи с чем, кому именно и когда передавались денежные средства и иные товары, подпись истца о получении конкретных денежных сумм по договору займа от 26.10.2013г. отсутствует.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства по договору займа ответчик Ишмухаметова Ф.Ж. выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием приобщенной к материалам дела подлинника вышеуказанной расписки, а также отсутствием расписок, свидетельствующих о возврате суммы долга.

Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата займа, истец Курамшина Р.Х. (займодавец) вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчиками не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Как установлено судом, сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 90 000 рублей законны и обоснованны.

Согласно статье 320 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из расписки от 26.10.2013г. у Курамшиной Р.Х. деньги в долг взяла Ишмухаметова Ф.Ж.

Между тем, доказательств того, что данный долг в силу ст.45 СК РФ являются общим долгом супругов, и Ишмухаметову Р.Р. было известно о данном долге, и данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, истцом суду не представлено. Сама Ишмухаметова Ф.Ж. отрицает, что ее супругу было известно о данном долге.

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Ишмухаметова Ф.Ж.

В части исковых требований о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Условия договора о размере ежемесячных процентов на сумму займа были определены сторонами договора и указаны в расписке самим ответчиком, то есть стороны достигли соглашения по данному вопросу. Право на получение заемщиком процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Ранее действующая редакция ч.1 ст.395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за период с 27.10.2014г. по 04.04.2016г. составит:

При сумме задолженности 90 000 руб. (Приволжский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 27.10.2014 по 31.05.2015 (217 дн.): 90 000 x 217 x 8,25% / 365 = 4 414,32 руб.
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 90 000 x 14 x 11,15% / 365 = 384,90 руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 90 000 x 30 x 11,16% / 365 = 825,53 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 90 000 x 33 x 10,14% / 365 = 825,09 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 90 000 x 29 x 10,12% / 365 = 723,65 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 90 000 x 30 x 9,59% / 365 = 709,40 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 90 000 x 33 x 9,24% / 365 = 751,86 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 90 000 x 28 x 9,15% / 365 = 631,73 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 90 000 x 17 x 7,07% / 365 = 296,36 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 90 000 x 24 x 7,07% / 366 = 417,25 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 90 000 x 25 x 7,57% / 366 = 465,37 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 90 000 x 27 x 8,69% / 366 = 576,96 руб.
- с 17.03.2016 по 04.04.2016 (19 дн.): 90 000 x 19 x 8,29% / 366 = 387,32 руб.
Итого: 11 409,74 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курамшиной Р.Х. к Ишмухаметовой Ф.Ж. о взыскании денежных средств по договору займа. Следует взыскать в пользу Курамшиной Р.Х. с Ишмухаметовой Ф.Ж. сумму долга по договору займа от 26.10.2013г. в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2014 г. по 04.04.2016г. в сумме 11 409 руб. 74 коп. В иске к Ишмухаметову Р.Р. отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие необходимые расходы.

Следовательно, критериями отнесения денежных затрат к судебным расходам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Из материалов дела усматривается, что интересы Курамшиной Р.Х. представлял по устному ходатайству ее представитель Каштанов К.Ф. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается предоставленной суду распиской.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, а также с учетом количества затраченного представителем Курамшиной Р.Х. – Каштановым К.Ф. времени на участие по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу Курамшиной Р.Х. с Ишмухаметовой Ф.Ж. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу Курамшиной Р.Х. с Ишмухаметовой Ф.Ж. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.19 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курамшиной Р.Х. к Ишмухаметовой Ф.Ж. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Курамшиной Р.Х. с Ишмухаметовой Ф.Ж. сумму долга по договору займа от 26.10.2013г. в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2014 г. по 04.04.2016г. в сумме 11 409 руб. 74 коп. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 228 руб.19 коп.

В иске к Ишмухаметову Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева