Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2014 от 13.01.2014

                                                                                                                                 № 12-99/14

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Одинцово

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Гришиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «наименование» Гришина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Гришина Н.М. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что виновность лица в совершении административного правонарушения может быть доказана, если оно умышленно, без уважительных причин воспрепятствовало законной деятельности инспектора по проведению проверки. В материалах дела имеются документы подтверждающие, что Гришина Н.М. в момент проведения проверки находилась на больничном листе и физически не могла присутствовать на проверке, кроме того, ссылку в постановлении на ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» считает несостоятельной, поскольку данная статья относится к юридическим, а не физическим лицам, в связи с чем просит постановление отменить.

            В судебном заседании защитник Коновалюк Н.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства подлежащие доказыванию. ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.М., являясь председателем правления ТСЖ «наименование», обратилась в "наименование" с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. При проведении внеплановой очередной проверки, связанной с определением возможности выполнения лицензированных требований, Гришина Н.М. не присутствовала, в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности и о чем она до проверки уведомила проверяющий орган. Обеспечить присутствие иного лица она не могла, поскольку всей документацией и подготовкой к проверке она занималась лично. В связи с тем, что председатель правления Гришина Н.М. на момент проверки находилась на лечении и физически не могла присутствовать при ее проведении, нельзя признать, что она воспрепятствовала проводимой проверке.

            Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба Гришиной Н.М. не подлежит удовлетворению.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «наименование» Гришина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, председатель правления ТСЖ «наименование» Гришина Н.М. уклонилась от проведения внеплановой выездной проверки, в нарушение требований ч.1 ст.25 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не обеспечила присутствия руководителя ТСЖ «наименование», а также уполномоченного представителя указанной организации, что повлекло невозможность проведения проверки.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии Гришиной Н.М., о чем имеются ее подписи и письменное объяснение, из которого следует, что она не присутствовала при проведении проверки в связи с болезнью. В протоколе отражены обстоятельства, установленные судом (л.д.10-12). Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, проверка ТСЖ «наименование назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.М. принимает на себя обязанности председателя правления ТСЖ «наименование» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Как следует из пояснений Гришиной Н.М. в судебном заседании, изложенных в постановлении, она была извещена о времени проведения проверки и предупредила проверяющий орган о нахождении ее на лечении в период проверки (л.д.29). Согласно представленной в суд должностной инструкции председателя правления ТСЖ «наименование», п.6.3 предусмотрено, что во время вынужденного отсутствия председателя правления его полномочия выполняются домоуправом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ «наименование» Гришиной Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Вина Гришиной Н.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой проверки; пояснениями Гришиной Н.М. о том, что она была уведомлена о проведении проверки; должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «наименование», согласно п.6.3 которой, во время вынужденного отсутствия председателя правления, кем согласно приказу являлась Гришина Н.М., его полномочия выполняются домоуправом.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину председателя правления ТСЖ «наименование» Гришиной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, так как она не направила на период проверки представителя, в связи с чем уклонилось от проверки, вследствие чего проведение ее стало невозможным.

Ссылку в постановлении на ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает состоятельной, поскольку Гришина Н.М. как председатель правления ТСЖ «наименование» не обеспечила присутствие представителя на период проверки.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

            Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области Мироновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «наименование» Гришиной Н.М. о привлечении ее к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    С.А.Журилкина