Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2021 ~ М-215/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2021 по иску Добрыниной И.Г., Бородавкина И.В. к ЗАО «Компания Владимир» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

Добрынина И.Г., Бородавкин И.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что они заключили с ЗАО «Компания Владимир» договор №... долевого участия в строительстве паркинга по адрес. В соответствие с разделом 1, предметом договора является долевое участие в строительстве двухэтажного подземного паркинга в границах улиц адрес. В соответствии с п. 1.2. договора заказчик предает, а дольщик получает право на долевое участие в строительстве вышеуказанного паркинга и получает в собственность после ввод его в эксплуатацию *** доли в праве общей вой собственности на первом этаже паркинга в соответствие со схемой парковки Приложением №... к Договору. Право собственности на указанную долю возникает с момента ее государственной регистрации». Пунктом 2.1. Договора стоимость указанной доли определяется в сумме 360 000 рублей. Истцы, оплатили стоимость доли в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 07.02.2005г на сумму руб., №... от дата на сумму 90 000 руб., №... от дата на сумму 180 000 руб. Согласно Акту приема-передачи от дата, подписанного ЗАО «Компания Владимир» и Бородавкиным И.В., им передана указанная 1/95 доля в праве собственности на первом этаже паркинга, имеющая следующие характеристики: место №..., адрес Пунктом 3 указанного Акта подтверждается, что обязательства сторон Договора выполнены полностью. Истцами 14.08.2020г. поданы документы на регистрации права на указанную долю, однако уведомлениями №... от дата. и №... от *** На основании изложенного просит признать за Добрыниной И.Г. 1/190 и за Бородавкиным И.В. 1/190 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - паркинг, назначение: нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов К*** исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Компания «Владимир» в судебное заседание не явился, извещался по почте, направил суду отзыв на иск, в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Гаражного кооператива «Волжанка» Радаев В.И. направил суду отзыв на иск, в котором указал на то, что истцы пользуются парковочным местом с дата, несут расходы по его содержанию.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2002 Главой г. Самары вынесено постановление № 397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц адрес Срок строительства 3 года.

дата между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Компания «Владимир» заключен договор №... аренды земельного участка, находящегося по адресу: адрес, площадью ***.м. Участок предоставлен под строительство первой очереди жилой застройки- жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций. На основании Дополнительного соглашения от 25.08.2005г. срок действия договора аренды земельного участка истекает 28.08.2008г. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от дата. за №№... договор №...з аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

дата Главой г. Самары вынесено постановление №... «О внесении изменений в Постановление Главы г. Самары от дата №... «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в адрес», согласно которому срок строительства 6 лет.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от дата №190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

дата на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... двухэтажный подземный паркинг (№... по генплану), расположенный по адресу: адрес, 7, введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство паркинга по адресу: адрес осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

дата между ЗАО «Компания «Владимир» и Добрыниной И.Г., Бородавкиным И.В. заключен Договор долевого участия в строительстве паркинга по адрес, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является долевое участие в строительстве 2-х этажного подземного паркинга в границах адрес

Согласно п.1.2. заказчик передает, а дольщик получает право на долевое участие в строительстве вышеуказанного паркинга и получает в собственность после ввода его в эксплуатацию 1/95 доли в праве собственности на первый этаж паркинга.

В соответствии с п. 2.1 стоимость доли, указанной в 1.2 договора определяется в сумме 360 000 руб.

Согласно акту приема – передачи от дата, подписанного ЗАО «Компания «Владимир» и Добрыниной И.Г., Бородавкиным И.В., последним передана указанная в договоре 1/95 доля в праве общей долевой собственности на первый этаж паркинга, имеющую характеристики: место «216».

Расчет произведен полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Установлено также, что общая площадь помещений №... (1 этаж), расположенных по адресу: адрес, составляет *** кв.м.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата.

Добрынина И.Г., Бородавкин И.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, однако уведомлением от дата в регистрации права отказано, поскольку с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект – здание паркинга, должны обратиться все сособственники, однако заявления от остальных сособственников на регистрацию права общей долевой собственности не представлены.

Из пояснений представителя следует, что истцы не могут оформить право собственности на принадлежащее им имущество, поскольку местонахождение некоторых из сособственников неизвестно и невозможно получить от них согласие.

Суд принимает во внимание изложенное, учитывает также, что гаражный кооператив «Волжанка», представляющий интересы всех собственников паркинга, не возражает против удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. l ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право истцов на регистрацию права собственности на оплаченную им долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес оказалось ограниченным в связи с отсутствием заявления о регистрации права общей долевой собственности от части дольщиков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.. .

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует истцам в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и, учитывая, что Добрынина И.Г. и Бородавкин И.В. в зарегистрированном браке не состоят, считает возможным признать за истцами по 1/190 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – паркинг, назначение: нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Добрыниной И.Г., Бородавкина И.В. к ЗАО «Компания Владимир» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за Добрыниной И.Г. *** долю и за Бородавкиным И.В. *** долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – паркинг, назначение: нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 г.

Судья                           Минина О.С.