Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-1837/2020;) ~ М-1382/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            4 марта 2021 года

                                                                                               дело № 2-97/2021

УИД 72RS0021-01-2020-001843-63

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Львову С.Н. о признании права отсутствующим, по встречному исковому заявлению Львова С.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Львову С.Н. о признании права отсутствующим на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Муратовым Ф.Ш. был заключен договор аренды №-ТР земельного участка, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона. Согласно условиям договора аренды Муратову Ф.Ш. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под магазины на 108 месяцев. В связи с неисполнением Муратовым Ф.Ш. обязанности по внесению арендных платежей, Муратов Ф.Ш. письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об отказе от договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в течении 30 календарных дней со дня направления уведомления. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (степень готовности 10%) принадлежит на праве собственности Львову С.Н.. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № для строительства магазина Департаментом Львову С.Н. никогда не предоставлялся. Государственным казенным учреждением Тюменской области Фонд имущества Тюменской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствуют объекты строительства. Таким образом, объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано за Львовым С.Н., на земельном участке отсутствует. Поскольку    земельный    участок    с    кадастровым     номером № Львову С.Н., ни на каком виде права не принадлежит, объект незавершенного строительства с кадастровым| номером № отсутствует, зарегистрированное за ответчиком право собственности является незаконным.

Ответчик Львов С.Н., не согласившись с иском, предъявил встречное исковое заявление к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Львовым С.И. подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов для завершения строительства на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отказе в заключении договора аренды №. В уведомлении указано, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано после прекращения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указывает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным. ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым Ф.Ш. и ФИО4 был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № по которому передавались все права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Муратовым Ф.Ш. В адрес ФИО3 уведомления о прекращении договора аренды не направлялись. На основании договора субаренды земельного участка ФИО4 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № магазина но адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания регистрировано право собственности Львова С.Н. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № На дату регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имелись сведения о регистрации права аренды земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Департаментом имущественных отношений <адрес> не представлено доказательств направления в регистрирующий орган уведомления о прекращении договора. Существование объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается техническим планом здания. Кроме того в материалы дела истцом не представлен акт обследования объекта незавершенного строительства, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, подтверждающий отсутствие объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № Просит признать незаконным уведомление Департамента имущественных отношений Тюменской, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ФИО4 земельного    участка    с    кадастровым    номером №, возложить обязанность на Департамент имущественных отношений <адрес> заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без проведения торгов на 3 года под объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муратов Ф.Ш., Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области.

Определением суда производство по делу по встречному исковому заявлению Львова С.Н. к Департаменту имущественных отношений прекращено в связи с отказом истца от искового заявления.

Представитель истца Гайсина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Львов С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Муратов Ф.Ш., Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Муратовым Ф.Ш. заключен договор № аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона, по условиям которого Муратову Ф.Ш. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2347, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (л.д.5,6 т. 1).

В связи с неисполнением Муратовым Ф.Ш. обязанности по внесению арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес Муратова Ф.Ш направлено уведомление об отказе от договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.7 том 1).

    Судом установлено, что Львов С.Н. является собственником объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10 %, площадью застройки 315 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15 том 1).

    Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301002:792.

    Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему фотоматериала, а также из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строительства (л.д.8-12, 153-156 том 1).

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа».

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты искусственного происхождения, кроме строительного мусора. Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют объекту, указанному в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0301002:792, фактически отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Между тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов и актов обследования земельного участка следует, что на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0301002:792, фактически отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства, здания, строения, сооружения, участок свободен от построек. Доказательств иного суду не представлено.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

    Поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости не может быть признана незаконной, но при этом она нарушает права истца, при установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным защитить права истца путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Львова С.Н.. в отношении на объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о законности требования истца о признании отсутствующим права собственности Львова С.Н. на на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Львова С.Н. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.