Решение по делу № 2-642/2020 ~ М-2420/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-642/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002835-93

Принято в окончательной форме 24.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Сергея Борисовича к индивидуальному предпринимателю Туктамышевой Марине Евгеньевне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Богатов С.Б. обратился в суд с иском к ИП Туктамышевой М.Е., в котором просил взыскать с ответчика:

- неустойку в сумме 121 800 руб.,

- моральный вред в сумме 50 000 руб.,

- штраф за отказ в удовлетворении претензии,

- стоимость юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 14.03.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 32 мебели для кухни, согласно которому ответчик обязался осуществить поставку и продажу по индивидуальному заказу предметов мебели, согласно спецификации, а он произвести предварительную оплату товара в размере 121 800 руб. Поставка должна быть осуществлена в течение 40 рабочих дней. Указывает, что им была произведена предварительная оплата 14.03.2019 и 28.05.2019 в общей сумме 121 800 руб. Однако до настоящего времени товар ему не передан. Рассчитывает неустойку в соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию за 195 дней – 127 890 руб., в силу вышеуказанных положений закона определяет неустойку равной 121 800 руб. Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, также понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец Богатов С.Б. в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Туктамышева М.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежащим образом. Судом с учетом мнения истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ИП Туктамышевой М.Е., действующей как продавец, и Богатовым С.Б., действующим как покупатель, 14.03.2019 был заключен договор купли-продажи № 32 (л.д.5-8) (далее по тексту договор от 14.03.2019).

Пунктом 1 договора от 14.03.2019 предусмотрено, что продавец обязуется принять заказ, осуществить поставку и продажу по индивидуальному заказу покупателя предметов мебели, перечень которых приведен в спецификации-накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Вид мебели: Н.М. для кухни. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи.

Согласно пункта 2.1 договора от 14.03.2019 продавец обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 40 рабочих дней с момента контрольного замера.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что цена заказа общая сумма по договору с учетом скидки составляет 121 800 руб., из которой 60 % - 73 000 руб. является предоплатой, остальные 40 % - 48 800 руб. покупатель обязуется внести не позднее, чем за 5 дней до момента отгрузки заказа со склада продавца.

Судом установлено, что оплата по договору от 14.03.2019 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 33 от 14.03.2019 на сумму 73 000 руб. и квитанцией № 50 от 28.05.2019 на сумму 48 800 руб.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в суде, Туктамышева М.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Из данной выписки следует, что в качестве основного вида деятельности ответчика указано производство мебели. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до настоящего времени не прекращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон следует применять Закон о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.3 ст.497 ГК РФ, если иное не установлено договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя юридического лица.

Согласно ст.505 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи в виде возмещения продавцом покупателю убытков, уплаты неустойки, а также исполнить обязательство в натуре.

В силу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ИП Туктамышевой М.Е. был нарушен срок исполнения по договору от 14.03.2019, в установленный срок в течение 40 рабочих дней товар не передан, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Также данный факт подтверждается претензией истца от 09.12.2019, направленной ответчику 11.12.2019 (л.д.27-29), в которой ответчику предлагается осуществить поставку товара в течение 5 дней, в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность: 118 755 руб. неустойки и 50 000 руб. моральный вред, и указано, что до настоящего времени товар не передан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 121 800 руб. (стоимость Товара). Неустойка рассчитана за 195 дней с 28.05.2019 (срок исполнения и срок внесения полной оплаты) по 24.12.2019 (дата подготовки искового заявления) и составила 127 890 руб., истцом неустойка снижена до общей цены договора – 121 800 руб.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за нарушение сроков по договору от 14.03.2019 в сумме 121 800 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Богатова С.Б. как потребителя со стороны ответчика ИП Туктамышевой М.Е., то соответственно с нее в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет равной 10 000 руб., данную сумму суд считает разумной, соответствующей характеру нарушенных прав потребителя.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Также согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ИП Туктамышевой М.Е. в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке выплатить неустойку, однако требование истца удовлетворено не было.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме 65900 руб. ((121 800 + 10 000) х 50%).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с отсутствием какого-либо заявления со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки и штрафа.

Также с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.12.2019 (л.д.16), квитанцией от 05.12.2019 (л.д.15а). С учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд не усматривает оснований для снижения указанной суммы расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит к взысканию с ответчика в размере 3 636 руб. исходя из общей суммы требований имущественного характера 121 800 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 318762700053158, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 32 ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 121 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 65 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 318762700053158, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 636 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░