Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-71/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-494/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными решений, принятых на этом внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, указав в обоснование, что в 2008 году управляющей компанией для обслуживания МКД была избрана ООО Славия-Юг, которая надлежаще исполняла свои обязанности, ее работой были довольны.

В октябре месяце от работников ООО «Славия-Юг» ему стало известно, что якобы инициаторами собрания был составлен Протокол общего собрания, которое якобы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, принятыми решениями существенно изменен порядок и вид управления многоквартирным домом, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Славия-Юг» и выбрана другая, никому не известная компания ООО УК РЭУ1.

В действительности никакого собрания не было, а если и было то за его спиной, уверен, что на собрании присутствовали только инициаторы, а поэтому решения, принятые в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и сам протокол - недействительные. Инициаторами был нарушен порядок проведения. Не было заблаговременного извещения всех собственников квартир о месте и времени проведения собрания, не было предложено повестки дня; был лишен возможности принять участие в собрании, выступить и внести свои предложения, обратиться к другим жильцам, что могло повлечь принятие совершенно другого решения. Считает, что ответчиками нарушены права истца и нормы ст. 44-48 ЖК РФ. Заочное собрание возможно только в случаях, если не состоялось очное собрание при участии всех жильцов. Опрошенные истцом собственники высказали свою позицию против смены управляющей организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия представителя истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика, ООО Славия-Юг привлечена к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО9, третье лицо ООО Славия-Юг не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд, в силу ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ признал их неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков и третьего лица по доверенностям ФИО13 просила суд в удовлетворении иска отказать. Полагает, что при проведении голосования была полностью соблюдена процедура голосования предусмотренная ЖК РФ, что подтверждается Протоколом с приложенным к нему документами, права и интересы истца не нарушены.

Сообщение о проведении собрания было вывешено на досках объявлений двух подъездов за 10 дней до проведения собрания, так же инициативной группой Сообщение о проведении собрания вручались под роспись при обходе квартир. Сообщение содержало данные об инициаторе собрания, повестке дня, дате, времени и месте проведения очного собрания ДД.ММ.ГГГГ, сведения о назначении заочного голосовании в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в случае если очное собрание не наберет кворума, место ознакомления с информацией и материалами - в <адрес> дату окончания приема решений собственников. Очное собрание собственников не состоялось ввиду отсутствия кворума, всего было зарегистрировано 26 явившихся собственников. Проведение очного собрания подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, на нем был конфликт и фотоматериалом. По итогам очного голосования на досках объявлений было вывешено сообщение о том, что собрание не набрало кворума и в соответствии с Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ проводится заочное голосование с той же повесткой дня. Заочное голосование началось в соответствии с Сообщением и проводилось в письменной форме посредством заполнения бюллетеней голосования. Решения собственники приняли большинством голосов по повестки дня. По итогам заочного голосования в первых числах августа 2013 года на досках объявлений было вывешено Сообщение о результатах заочного голосования. В случае принятия участив голосовании решение ФИО10 на результат повлиять, исходя из числа участников, не могло. После перевыборов управляющей компании, новая компания приняла дом в неудовлетворительном состоянии, и на сегодня принимает меры к наведению порядка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что в марте 2013 года начались вопросы к управляющей компании Славия-Юг, что вылилось к обращению в правоохранительные структуры по их деятельности. Обращение было подписано в том числе и ФИО10. После чего было принято решение провести общее собрание и решить вопрос о смене управляющей компании. В доме была инициативная группа, которая вручила всем уведомления о проведении собрания, такое уведомление висело и на досках объявлений в подъездах. На собрании присутствовало немного больше 20 человек, проходило оно очень эмоционально. После регистрации присутствующих и подсчета голосов было установлено отсутствие кворума. На следующий день было вывешено сообщение о том, что собрание не состоялось и голосование будет проводится в заочной форме, письменно. Бюллетень получала жена ФИО16, но расписаться отказалась. После проведения заочного собрания сообщение о его результатах висело на досках объявлений. Лично подписывала бюллетень голосования, с решением большинства согласна.

Свидетель ФИО15 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14.

Выслушав возражения представителя сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и предоставленные суду материалы по проведению собраний и бюллетени голосований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 является собственником <адрес>.

Как пояснила суду представитель ответчиков и третьего лица, <адрес> имеет два почтовых адреса <адрес> и <адрес>, этоодин и тот же дом.

Суду предоставлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее повестку дня из 11 пунктов, проводимого по инициативе ФИО3, в частности: утверждение повестки дня. Выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ и подсчета голосов при проведении общего собрания. Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года и наделение членов совета дома и председателя совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ. Выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в МКД. Расторжение договоров управления с предыдущей управляющей организацией - ООО «Славия -Юг». Выбор ООО УК «РЭУ №1» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Утверждение, принятие условий и заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «РЭУ №1» ИНН 2315174621 с приложениями и размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Наделение ООО УК «РЭУ №1» полномочиями в соответствии с п.3.1 ст.44, п.З ст. 164 ЖКРФ. Предоставление полномочий председателю совета дома в получении технической и иной документации, связанной с управлением МКД от предыдущей управляющей компании ООО «Славия-Юг». Определение места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников, а так же места хранения технической и иной документации, связанной с обслуживанием МКД в ООО УК «РЭУ №1». Утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников либо о результатах голосования - своевременное размещение объявлений и уведомлений в доступном для всех собственников помещении месте.

Указанное Сообщение о проведении общего собрания, в котором в соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ указаны сведения о лице, являющемся инициатором созыва общего собрания, форме проведения данного собрания (очное ДД.ММ.ГГГГ и заочное в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ), время и место проведения собрания, дату начала и окончания приема (ДД.ММ.ГГГГ) решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, повестку дня собрания и место, где можно ознакомиться с информацией о собрании, инициатором собрания в установленные законом сроки вручено собственникам под роспись, что следует из реестра. Кроме того, данное сообщение вывешивалось на досках объявлений, что подтверждено фотоматериалом показаниями допрошенных свидетелей.

Доводы истца о том, что он не знал о собрании опровергаются данными реестра, и которого следует, что сообщение было вручено супруге ФИО4 под роспись ФИО11. Более того, как следует из реестра регистрации участников очного собрания ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 на нем присутствовал, но от подписи в регистрации отказался.

Поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на уведомление собственников помещений о проведении голосования одновременно в двух формах: собрание и заочное голосование, с учетом соблюдения требований, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца относительно нарушений при созыве общего собрания.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в очной форме присутствовало 26 собственников, 19,8 % от всех голосов, зарегистрированных в журнале регистрации. Решения не приняты ввиду отсутствия кворума. Сообщение об итогах очного собрания вывешено на досках объявлений.

Проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждено протоколом, реестром регистрации и показаниями свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же фотоматериалом.

Ответчиками представлен суду Протокол № общего собрания собственников в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> МКД 3870,8 кв.м.. Приняли участие в голосовании 32 собственников жилых помещений, общей площадью 2287,85 кв.м., что составляет 59,11 % от общего числа голосов.

В соответствии с данным протоколом приняты решения по вопросам: утверждение повестки дня - 56,14%. Выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ и подсчета голосов при проведении общего собрания-56,14. Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года и наделение членов совета дома и председателя совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ- 56,14%. Выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в МКД- 56,14%. Расторжение договоров управления с предыдущей управляющей организацией - ООО «Славия -Юг»- 56,14%. Выбор ООО УК «РЭУ №1» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД- 56,14%. Утверждение, принятие условий и заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «РЭУ №1» ИНН 2315174621 с приложениями и размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД- 53,28%. Наделение ООО УК «РЭУ №1» полномочиями в соответствии с п.3.1 ст.44, п. 3 ст. 164 ЖКРФ-56,14%. Предоставление полномочий председателю совета дома в получении технической и иной документации, связанной с управлением МКД от предыдущей управляющей компании ООО «Славия-Юг»- 56,14. Определение места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников, а так же места хранения технической и иной документации, связанной с обслуживанием МКД в ООО УК «РЭУ №1»-53,28%. Утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников либо о результатах голосования - своевременное размещение объявлений и уведомлений в доступном для всех собственников помещении месте-58,38%.

Предоставленные суду бюллетени голосования подписаны собственниками, принявшими участие в голосовании от своего имени и от имени доверителей. Доверенности на принятие участия в голосовании составлены в письменной форме и заверены по месту жительства - <адрес>. Интересы собственника муниципальных помещений представлял первый заместитель главы Администрации муниципального образования города-героя Новороссийска ФИО12, имеющий соответствующие полномочия согласно Устава <адрес>, утвержденного Решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как подтвердили суду свидетели, и следует из фотоматериала, после проведения собрания в установленный законом срок на досках объявлений была предоставлена информация о результатах принятых решений по каждому пункту повестки дня.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.п.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании анализа обстоятельств по делу и оценки представленных в их подтверждение доказательств, в том числе протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и принятых решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение общего собрания было принято большинством голосов собственников помещений, принимавших участие в заочном голосовании. Как установлено судом, по всем 11 вопросам, поставленным на голосование, решение общего собрания были приняты с перевесом голосов. Из приобщенных документов видно, что в голосовании принял участие 32 собственников жилых и нежилых помещений, кворум на собрании имелся.

Из представленных в суд документов следует, что собрание собственников жилых помещений было инициировано ответчиком ФИО3, являющегося собственником жилого помещения <адрес>, которому такое право предоставлено в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ, действиями которого каких-либо прав и законных интересов истца причинено не было.

В силу ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что нарушений прав истца при проведении собрания, допущено не было, а решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, процедура проведения оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были; повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые по повестке дня, не противоречат друг другу и предусмотрены жилищным законодательством.

Также судом было установлено, что сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений было вывешено заблаговременно на доске объявления в каждом подъезде дома.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. По всем вопросам, указанным в повестке дня собрания, были приняты соответствующие решения. Указанное подтверждает, что иные собственники помещений были заблаговременно извещены о проведении собрания и воспользовались своим правом об участии в голосовании по всем, указанным в повестке дня, в том числе и по выбору управляющей компании.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о выборе и способе управления в этом объединении.

Собственники помещений в доме по адресу: <адрес> способом управления выбрали: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, выбрали управляющей компанией ООО УК РЭУ№ для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расторжение договоров управления с предыдущей управляющей компанией ООО Славия-Юг. Согласно жилищному законодательству данные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо иных объединений собственниками помещений не образовано.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, при проведении собрания собственников помещений, судом установлено не было.

Кроме того, суд, принимая во внимание количество собственников помещений в данном жилом доме, которые приняли участие в голосовании, и то, что ФИО4 являясь собственником помещения в жилом доме, обладает 1,73% (67,1 кв. м) от голосов всех собственников помещений, принявших участие в голосовании - 59,11%. В связи с чем, голосование истца не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведенного собрания в целом.

Доводы, содержащиеся в исковом заявлении о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушением порядка и процедуры его проведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.