Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-263/2017 (33-32449/2016;) от 09.11.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. № 33-32449/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гендлер Н.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Гендлер С.М. обратился в суд с иском к Гендлер Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393447,65 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3208926,75 руб., начиная с даты удовлетворения иска по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2014 был произведен раздел имущества супругов Гендлер, с Гендлер Н.А. в пользу Гендлер С.М. взыскана денежная компенсация за отклонение в равенстве долей в размере 6417853 руб., в дальнейшем исправлена арифметическая ошибка в решении суда, и сумма уменьшена до 3408926,75 руб., которую ответчица до настоящего времени не выплатила. В судебном заседании Гендлер С.М. уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407030,87 руб., произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты удовлетворения иска по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, публикуемых Банком России, взыскать государственную пошлину в размере 7134,77 руб.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016 года исковые требования Гендлер Сергея Мееровича к Гендлер Наталье Алексеевне удовлетворены.

С Гендлер Натальи Алексеевны в пользу Гендлер Сергея Мееровича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407030,87 руб. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по исполнительному листу серии ВС № 059129330, начиная с даты удовлетворения иска по день фактической уплаты Гендлер Натальей Алексеевной денежных средств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, публикуемых Банком России.

С Гендлер Натальи Алексеевны в пользу Гендлер Сергея Мееровича взыскана государственная пошлина в размере 7134,77 руб.

В апелляционной жалобе представитель Гендлер Н.А. по доверенности Дворянов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что в решении суда не указано, за какой период произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Судом не установлено недобросовестности ответчика, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся мерой ответственности, необоснованно. Истец препятствовал исполнению решения суда, так как по его ходатайству был наложен арест на имущество ответчика, что не позволило продать имущество и выплатить денежные средства. Никаких сделок между сторонами не заключалось, поэтому применение ст. 395 ГК РФ является необоснованным. Гендлер Н.А. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев с 21.05.2015 по 22.11.2015, за этот период проценты не должны начисляться. Ранее определением суда производилась индексация взысканной суммы, что исключает взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Лядскую Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2014 произведен раздел совместно нажитого имущества Гендлер Н.А. и Гендлер С.М. С Гендлер Н.А. В пользу Гендлер С.М. взыскана компенсация за отклонение в равенстве долей в размере 6417853 руб. (л.д.9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2014 решение суда оставлено без изменения (л.д.13-15).

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.04.2015 исправлена описка в решении Прикубнского районного суда г.Краснодара от 29.10.2014, сумма за отклонение в равенстве долей, подлежащая взысканию с Гендлер Н.А. в пользу Гендлер С.М. изменена на 3208926,75 руб. (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2015 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 059129330 от 19.01.2015, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № 2-184/2014, вступившего в законную силу 23.12.2014 (л.д.18-19).

01 апреля 2016 года Гендлер Н.А. погасила частично сумму долга в размере 450000 руб., что подтверждается дополнением к иску Гендлер С.М.

Сумма неоплаченного долга по решению суда на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 2756926,75 руб.

В соответствии с п.1,4 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01 июня 2015 до 01 августа 2016 года п.1 ст. 395 ГК РФ действовал в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До 01 июня 2015 года расчет процентов производился в соответствии со ст. 395 ГК РФ, действовавшей в редакции: Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доводы представителя ответчика о том, что с Гендлер Н.А. не могут быть взысканы в пользу Гендлер С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку Гендлер Н.А. от уплаты суммы задолженности не уклоняется, истец сам препятствует исполнению решения суда, так как по его заявлению был наложен арест на имущество ответчицы, противоречат приведенной норме закона, ответчицей частично погашена сумма задолженности, при этом данное обстоятельство подтверждает тот факт, что большая часть суммы долга (исходя из которой истцом произведен расчет процентов) Гендлер Н.А. не погашена, и не исключает право истца, регламентированное законом, начислить на данную сумму проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение с заявлением о наложении ареста на имущество ответчицы было вызвано неисполнением решения суда, поэтому не является основанием для освобождения ответчицы от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что определением суда взыскана с Гендлер Н.А. в пользу Гендлер С.М. сумма индексации в рамках гражданского дела о разделе имущества супругов, также не является основанием, по которому Гендлер С.М. могло бы быть отказано во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает, что правовая природа индексации взысканной судом денежной суммы, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – различная. Право истца, предусмотренное ст.208Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаким образом не связано с правом истца, предусмотренным ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные права взыскателя (истца по делу) каким-либо образом законодателем не связаны.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взыскиваемые по правилам ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации по поводу правовой природы индексации следует, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения как органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, и других юридических лиц, так и физических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно, иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют со ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Европейский суд по правам человека в постановлении от 07.05.2002 указал, что, не исполнив решение суда, ответчик лишает заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

С учетом приведенной нормы закона, регламентирующей право истца (как взыскателя по ранее принятому решению) на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплатой должником суммы долга, и указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, разъяснившего, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско –правовой ответственности для лиц, не исполняющих денежные обязательства, пользующихся чужими денежными средствами, уклоняясь от их возврата, в случае иной просрочки, а также ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, заявленные Гендлер С.М. исковые требования, подлежат удовлетворению.

Определением Прикубанского районного суда от 21.05.2015 Гендлер Н.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. Определение вступило в законную силу 09.06.2015 (л.д.41).

В соответствии с данным определением суда судебная коллегия считает необходимым размер взысканных процентов уменьшить, исключив из расчета неисполнения решения суда период с 09.06.2015 по 08.12.2015, уменьшив сумму взыскиваемых процентов на 155599,93 руб.

Судебной коллегией проверен расчет процентов, период их начисления с момента вступления решения суда в законную силу по 23 июня 2016 г, (день принятия решения суда), правильность применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, учетной ставки банковского процента, нарушений в применении не установлено.

В связи с внесением изменений в ст. 395 ГК РФ, также решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2016 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2016 года изменить, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 251430 (двести пятидесяти одной тысячи четыреста тридцати) рублей 94 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по исполнительному листу серии ВС № 059129330, начиная с даты удовлетворения иска по день фактической уплаты Гендлер Натальей Алексеевной денежных средств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, публикуемых Банком России, до 01 августа 2016 года, с 01 августа 2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гендлер Н.А. - без изменения.

Председательствующий :

Судьи :