Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2018 от 21.02.2018

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-197/18-7

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович СВ., рассмотрев жалобу защитника Картузова С. Л. Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении

Картузова С. Л., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 января 2018 года ИП Картузов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по тем основаниям, что он 09 октября 2017 года в 23 час. 25 мин. у дома № 70-Б по ул. Шоссейной в п.Чална Пряжинского района Республики Карелия допустил перевозку водителем ФИО1 опасных грузов на транспортном средстве <данные изъяты>, не имеющем свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, путевой лист выдан Картузовым С.Л. 09.10.2017г.

Защитник Картузова С.Л. – Фролов Д.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последний о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, срок хранения почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте судебного заседания, на день вынесения постановления не истек.

В судебное заседание ИП Картузов С.Л. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утв. Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014г.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Картузова С.Л. о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное Картузову С.Л., возвращено мировому судье 12 января 2018 года, при этом срок хранения последнего истек 11 января 2018 года.

Следовательно, не располагая сведениями о надлежащем извещении Картузова С.Л. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Картузова С.Л. нарушено.

В связи с изложенным данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░