Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2016 от 06.05.2016

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–18/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2016 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Золотовской Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленчиковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Ленчиковой Л.В., Трофимовой М.А., Трофимову Д.А., Ленчикову А.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с настоящим иском по тем мотивам, что на основании договора энергоснабжения, заключенного с ответчиками, осуществлял поставку электрической энергии. Ответчики, проживая по адресу ..., имеют задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб., а также за период с хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб. Указанные суммы истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ленчиковой Л.В., Трофимова Д.А., Трофимовой М.А., Ленчикова А.П. за период с хх.хх.хх г.. и с Ленчиковой Л.В., Трофимова Д.А., Ленчикова А.П. за период с хх.хх.хх г. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласна Ленчикова Л.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает, что истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, не вправе самостоятельно выставлять к оплате и, соответственно, взыскивать задолженность за оказанную услугу, потребленную на общедомовые нужды. Такое право имеет только управляющая организация как исполнитель такой услуги. Как указывает, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

От стороны истца поступили письменные возражения на жалобу, в которых истец выражает согласие с вынесенным судом решением, полагает доводы жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции Ленчикова Л.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель АО «ТНС энерго Карелия» ФИО8 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из представленных материалов следует, что ответчики Ленчикова Л.В., Трофимова М.А., Трофимов Д.А., Ленчиков А.П. зарегистрированы по адресу ..., имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с хх.хх.хх г.. в сумме ... руб., а также за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб. (ответчик Трофимова М.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.). АО «ТНС энерго Карелия» осуществлял поставку электрической энергии ответчикам. Для ведения расчетов АО «ТНС энерго Карелия» открыт лицевой счет.

При таких обстоятельствах является по существу верным решение суда об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков в пользу истца соответствующей задолженности за оплату потребленной электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, факт наличия которой ответчиками не оспаривается. Размер задолженности, составляющий за период с хх.хх.хх г. - ... руб., и за период с хх.хх.хх г. - ... руб., судом первой инстанции установлен правильно и на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Расчет такой задолженности соответствует формуле расчета, определенной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее также Правила).

    Принимая во внимание изложенное выше, наличие у ответчиков задолженности по оплате потребленной электрической энергии за указанный выше период в соответствующей сумме, а доказательств обратному не представлено, является по существу верным решение суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца соответствующей задолженности.

Не могут быть учтены доводы стороны ответчика о том, что истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, не вправе самостоятельно выставлять к оплате и, соответственно, взыскивать задолженность за оказанную услугу, потребленную на общедомовые нужды, такое право имеет только управляющая организация как исполнитель такой услуги, принимая в внимание, что именно АО «ТНС энерго Карелия» является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» в отношении потребителей, проживающих в ..., что согласуется с требованиями пп.8-10 Правил. Иное привело бы к необоснованному освобождению потребителей от оплаты фактически потребленной электрической энергии, что противоречит положениям ст.544 ГК РФ.

Поскольку многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется в соответствии с п.44 Правил. При этом согласно абз.4 п.44 Правил, установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам. Таким образом, расчет задолженности (в т.ч. на ОДН) произведен истцом в соответствии с установленными требованиями. В указанной части доводы стороны ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего данный вопрос.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного решение мирового судьи по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленчиковой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                    Л.А. Золотовская