Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2012 от 28.09.2012

№ 12-354/12

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 30 октября 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев жалобу Романкова В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления ФАС по Смоленской области Н.А. Акжитовой №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Основанием для вынесения данного постановления послужило вменение Романкову В.В. нарушения части 7 статьи 41.11 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон). В частности, нарушением признано принятие аукционной комиссией по размещению заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме № на право заключить государственные контракты на оказание услуг в области образования – краткосрочное повышение квалификации государственных служащих Смоленской области решения о несоответствии документов и сведений, содержащихся во второй части заявки ВПО (ВПО) на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Оспаривая данное постановление, Романков В.В. просит его отменить, полагая действия аукционной комиссии правомерными в связи с предоставлением ВПО в составе заявки копии лицензии на право ведения образовательной деятельности и копии свидетельства о государственной аккредитации не в полном объеме, а именно титульного листа и одного из приложений, что было расценено как отсутствие документов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 5 Информационной карты.

Отмечает также, что по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме № ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на оказание услуг в области образования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контракт исполнен.

Романков В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Романкова В.В., проверив представленные суду письменные материалы, в том числе материалы административного дела УФАС по Смоленской области №-ГЗ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом финансово-аналитического отдела Смоленского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №-ГЗ из которого следует, что главный специалист <данные изъяты> Романков В.В., включенный в состав аукционной комиссии по размещению заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме №, в соответствии с приказом начальника Главного управления государственного заказа Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проголосовал за несоответствие второй части заявки ВПО документации об открытом аукционе в электронной форме, чем нарушил порядок отбора участников открытого аукциона.

На основании указанного протокола вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с положениями пп. 1,2 п. 6 ст. 41.8 Федерального закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (в ред. ФЗ от 12.12.2011 N 426-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 ст. 41.8 документов и сведений, не допускается (ч. 7 ст. 41.8 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. (ч. 2 ст. 41.11 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 41.11 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме и информационной картой, предметом контракта являлось «оказание услуг в области образования – краткосрочное повышение квалификации государственных гражданских служащих Смоленской области».

Пункт 5 Информационной карты содержит требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, где в пп. 3 указано на необходимость представления действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам с приложениями по предмету контракта согласно направлению, указанному в техническом задании, а также копии свидетельства о государственной аккредитации.

На основании жалобы ВПО Инспекцией ФАС России осуществлена внеплановая проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с протоколом проведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ вторая часть заявки единственного участника ВПО признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании п.1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участникам размещения заказа - непредоставление документов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 5 Информационной карты аукциона (отсутствие копии действующей лицензии на право осуществления деятельности по образовательным программам с приложениями по предмету контракта и копии свидетельства о государственной аккредитации).

В решении ФАС России, принятом по результатам проверки, отражено, что вторая часть заявки содержала копию лицензии на право ведения образовательной деятельности, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ВПО (место нахождения лицензиата: <адрес>) (титульный лист) с приложением № (на двух листах) по Смоленскому филиалу ВПО (место нахождения филиала: <адрес>) с перечнем образовательных программ филиала и копию свидетельства о государственной аккредитации, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (титульный лист) с приложением № (на одном листе) с перечнем профессиональных образовательных программ прошедших государственную аккредитацию Смоленском филиалом ВПО

В связи с тем, что местом оказания услуг в соответствии с документацией об Аукционе является город Смоленск, решением Инспекции по осуществлению внеплановых проверок ФАС России, действия аукционной комиссии признаны нарушающими часть 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Требования к содержанию лицензии перечислены в ч. 1 ст. 15 Закона о лицензировании. Лицензия на осуществление образовательной деятельности должна иметь приложение, являющееся ее неотъемлемой частью (п. 6 ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании»). Сведения, которые должны содержаться в приложении к лицензии, указаны в п. 21 Положения. По каждому филиалу организации оформляется отдельное приложение к лицензии, с указанием также наименования и места нахождения филиала. Без приложения лицензия недействительна (п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г.№ 174).

В соответствии с п. 21 Положения документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются: полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование лицензиата; место нахождения лицензиата; адреса мест осуществления образовательной деятельности; сведения об образовательных программах, по которым лицензиату предоставлено право осуществления образовательной деятельности. По каждому филиалу лицензиата оформляется отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, с указанием также наименования и места нахождения филиала. Документ, подтверждающий наличие лицензии, без приложения (приложений) недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 33.2 Закона РФ «Об образовании» в целях подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательным учреждением, федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям и, если иное не предусмотрено статьей 12 настоящего Закона, установление его государственного статуса, введена государственная аккредитация образовательных учреждений.

Согласно п. 20 Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011г. № 184, свидетельство о государственной аккредитации без приложения (приложений) недействительно.

Исходя из буквального содержания п. 6 ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» ВПО, помимо лицензии (титульного листа) и приложения к лицензии, оформленного в отношении Смоленского филиала ВПО, должно было предоставить приложение в отношении лицензиата ВПО (место нахождения лицензиата: <адрес>) и являющегося неотъемлемой частью лицензии.

Решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что поскольку отсутствие приложений к лицензии и к свидетельству о государственной аккредитации, являющихся неотъемлемой частью, влечет их недействительность, вторя часть заявки ВПО правомерно признана аукционной комиссией по размещению заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме № не соответствующей требованиям документации об аукционе.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об отсутствии в действиях члена аукционной комиссии Романкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии по размещению заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме № – главного специалиста <данные изъяты> Романкова В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии судебного акта.

Судья В.П. Селезенев