Приговор по делу № 1-237/2013 от 05.04.2013

дело № 1-237/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г.Ухта 29 апреля 2013 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Зеленина Н.А.,

с участием государственного обвинителя Капустиной В.Н.

подсудимого Галина Е.А.,

защитника, адвоката Логиновой А.А.,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Галина Е.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Галин Е.А. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с <...> года до <...> года, Галин Е.А., находясь в помещении гаража №...., расположенном в гаражном массиве ...., нашёл в ходе проводимой им уборки, и, таким образом, незаконно приобрёл жестяную банку с порохом «С», которую умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения, перенёс в принадлежащий ему совмещённый гараж №...., расположенный в вышеуказанном гаражном массиве, где умышленно, в продолжение своего преступного умысла, не имея на то специального разрешения, хранил порох «С» в металлическом ящике, имея при этом реальную возможность его реализовать, либо добровольно сдать сотрудникам полиции. Свои противоправные действия Галин Е.А. продолжал до тех пор, пока <...> года данный порох не был обнаружен и изъят в ходе проводимого обыска сотрудниками Отдела МВД России по г. Ухте. Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы в представленной на экспертизу металлической ёмкости содержится промышленно изготовленный порох марки «С». Бездымных порох марки «С» является взрывчатым веществом метательного действия.

В судебном заседании подсудимый Галин Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Галиным Е.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует действия Галина Е.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Галина Е.А .

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галина Е.А., являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. Также суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства его признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Галину Е.А. суд не находит.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности и принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление Галина Е.А. возможно осуществлять в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 и ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на Галина Е.А. следующие ограничения: обязан по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МОГО «Ухта» Республики Коми и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Галину Е.А. на период апелляционного обжалования не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Зеленин