Приговор по делу № 1-483/2020 от 29.04.2020

                                                             Дело № 1-483/2020

УИД № 75RS0001-01-2020-000466-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                    29 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого Вандышева С.Н.,

защитника – адвоката Найдёшкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Вандышева СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вандышев С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут у Вандышева С.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вандышев С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, пренебрегая вынесенным решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вандышев С.Н., находясь в                 г. Чите в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине по улицам г. Читы. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вандышев С.Н. остановлен по адресу: <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Вандышеву С.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора, по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения у Вандышева С.Н. <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

Поскольку на досудебной стадии по уголовному делу осуществлялось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным подсудимым и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФНА., ТМИ., показаниями самого Вандышева С.Н., данными в качестве подозреваемого, протоколом осмотра документов, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Вандышеву С.Н. обвинения собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Вандышев С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вандышеву С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие матери-инвалида, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более двух лет и поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Вандышев С.Н. уклонялся либо скрывался от предварительного расследования, и объявлялся его розыск, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым бланки протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении и чек алкотектора хранить при уголовном деле.

Мера пресечения по делу Вандышеву С.Н. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вандышева СН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Вандышева С.Н. освободить в связи с истечением срока давности.

Вещественные доказательства – протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении №, чек алкотектора «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            В.В. Горюнов