Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2018 ~ М-2744/2018 от 24.04.2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018г.           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3396/18 по иску Валендо О. Г. к ДНТ «Обухово» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истица Валендо О.Г. обратилась в суд с иском к ДНТ «Обухово», которым просит признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Обухово», состоявшегося <дата>; признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Обухово», состоявшегося <дата>; признать недействительным решение правления ДНТ «Обухово» от <дата>.

В обосновании иска указал, что в период с <дата>. по <дата>. состоялось два общих собрания ДНТ «Обухово» и заседание правления, которыми были приняты решения, нарушающие права и обязанности членов ДНТ. Считает, что решения общих собраний ДНТ «Обухово», принятые <дата>. и <дата> являются ничтожным, поскольку были нарушены требования к порядку проведения общих собраний в дачных некоммерческих объединениях, отсутствовал кворум для его проведения. О данных решениях ей стало известно в апреле 2018 года. Считает свои права нарушенными и была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Зубков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и не применять срок исковой давности, т.к. он не пропущен.

Представитель ответчика ДНТ «Обухово» Тимонин А.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Полуэктов В.А. в суде возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо Калинина И.И. в суде возражала относительно заявленных требований по основаниях, изложенным в возражениях.

Третье лицо Пикущий В.Н. в суде в суде возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истцов подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.98 г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Уставе ДНТ «Обухово».

Судом установлено, что <дата> состоялось общее собрание членов ДНТ «Обухово».

О факте состоявшегося собрания истице стало известно из протокола общего собрания, размещенного на сайте ДНТ «Обухово» в апреле 2018 года.

Из протокола следует, что были приняты следующие решения:

-    принять в члены ДТН «Обухово» 18 собственников земельных участков: ФИО1 - уч. 134; ФИО1 - уч. 134; ФИО1 - уч. 37; ФИО2 – уч. 107; ФИО4 – уч. 125/1; ФИО3 - уч. 10; ФИО5 - уч. 70-71: Селютина М.И. – уч. 112; ФИО6 – уч. 43; Ковальчук О.В. - уч. 177; ФИО7 – уч. 108; Андреева Г.В. - уч. 180; ФИО8 - уч. 68; Коноплева Н.М. - уч. 67; ФИО9; ФИО19 - уч. 44; ФИО10; ФИО18; ФИО11

Пунктами 2-8 решения:

- отменено действие существующих регламентов, утверждена смета расходов ДНТ «Обухово»,

- утвержден ежемесячный членский взнос, отменен вступительный взнос;

- досрочно прекращены полномочия ревизионной комиссии и комиссии по соблюдению законодательства ДНТ «Обухово»;

- утвержден новый состав ревизионной комиссии и комиссии по соблюдению законодательства ДНТ «Обухово»;

- утвержден договор на пользование инфраструктурой ДНТ;

- правлению ДНТ «Обухово» поручено проработать вопрос о вхождении ДНТ «Обухово» в границы д. Обухово;

- созвано очередное общее собрание ДНТ «Обухово» на <дата>.

В соответствии с п. 5.4 Устава ДНТ «Обухово», внеочередное общее собрание Товарищества (собрание уполномоченных) проводится по требованиям правления, ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложениям органа местного самоуправления или требованию не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества. Внеочередное собрание Товарищества (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее, чем через 30 дней после получения требований правлением Товарищества. Правление Товарищества рассматривает заявление о необходимости проведения внеочередного собрания Товарищества (собрания уполномоченных) в течение семи дней.

Как установлено, инициатором его проведения является правление в составе следующих лиц: ФИО17, Полуэктов В.А.. Калинина И.И.. ФИО12, ФИО15, ФИО16, при этом Пикущий В.Н. указан в качестве председателя правления. Однако лица, указанные в объявлении в качестве членов правления таковыми не являются.

Согласно п. 5.5. Устава ДНТ «Обухово» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов осуществляется через сайт Товарищества в Интернете dnt-obuhovo.umi.ru и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов партнерства не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания».

Таким образом, уведомление является надлежащим при условии одновременного размещения информации как на сайте товарищества, так и на информационных щитах. Однако на сайте ДНТ «Обухово» имеется только анонимное (без подписей) объявление о проведении общего собрания, а на информационных щитах соответствующая информация не вывешивалась, доказательств обратному в суд не представлено.

Таким образом, доказательств того, что процедура проведения собрания была соблюдена, в суд представлено не было.

        Решением Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер>, вступившим в законную силу, было установлено, что по состоянию на <дата>. (дату проведения предыдущего собрания) членами ДНТ состояло 66 человек.

        Таким образом, согласно п. 5.4. устава ДНТ «Обухово», общее собрание правомочно, если в нем участвует более 50% членов, то есть в данном случае - 34 человека.

        Из представленного третьими лицами в материалы дела списка регистрации членов ДНТ «Обухово», присутствовавших на Общем собрании 19.08.2017г. усматривается, что общее собрание проведено в отсутствие кворума.

        Согласно предоставленного списка регистрации членов ДНТ «Обухово», присутствующих на общем собрании <дата>, количество голосовавших лиц – 36.

ФИО12 внесена в список дважды (п.7,23), в связи с чем только одна подпись может быть учтена.

         От ФИО13 (п.11) подпись проставлена Калининой И.И. Согласно п. 5.2. устава участие в общем собрании могут принимать члены ДНТ или их представители по доверенности, заверенной нотариусом или председателем правления товарищества. Доверенность от ФИО13 не представлена. Доверенность с реквизитами <номер>, указанная в этой записи, ранее уже была использована Калининой И.И. для представления интересов Худика СВ. в общем собрании от <дата>., что видно из списка участников (<номер>). В соответствии с п. 4.2.2. устава ДНТ «Обухово», доверенность может быть выдана для участия только в одном общем собрании Товарищества. Таким образом, повторно действовать от имени ФИО13 Калинина И.И. без новой доверенности не могла.

ФИО15 (п.26) не имел права участвовать в общем собрании, так как не является членом ДНТ «Обухово» в связи с заключением договора на право пользования инфраструктурой ДНТ «Обухово» от <дата>..№<номер>. ФИО14 (п.36) не имел права участвовать в общем собрании, так как не является членом ДНТ «Обухово» в связи с заключением договора на право пользования инфраструктурой ДНТ «Обухово» от <дата>. №<номер>. Данное обстоятельство было установлено решением Раменского городского суда Московской области от <дата>.

ФИО4 (п.25) не имел права участвовать в общем собрании, так как не является членом ДНТ «Обухово» с <дата>., когда им было подано заявление о выходе из ДНТ.

        Таким образом, из тридцати шести участников общего собрания право принимать участие имелось только у тридцати одного человека, в связи с чем кворум у общего собрания, проведенного <дата>. отсутствовал.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.4).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.5).

При этом п.1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.5 ст. 184.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" усматривается, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Судом было установлено, что Валендо О.Г. не была извещена о проведении собрания <дата>, о принятом решении узнала в апреле <дата> года, данные обстоятельства подтверждаются в том числе протоколом осмотра доказательство от <дата>, произведенного нотариусом ФИО20, в связи с чем, суд считает что процессуальный срок на оспаривание решение собрания от <дата> ей попущен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата> ничтожно, поскольку принято в отсутствие кворума, т.к. на собрании присутствовало 31 член из 66.

Таким образом, решение общего собрания ДНТ «Обухово» от <дата> является ничтожным, как принятые в отсутствие необходимого кворума, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ. Доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, а также принятия решения об избрании председателя правления товарищества ответчиком не опровергнуты, однако влекут оспоримость решений собрания, тогда как судом установлена ничтожность решений, в связи с чем данные доводы правового значения не имеют.

Истица, как члены садоводческого товарищества, имеют право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения не могут являться законными. Кроме того, законом прямо установлено, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, тогда как доказывание нарушения конкретных прав истцов закон связывает с оспоримостью решений собраний (ст.181.4 ГК РФ).

Относительно решения общего собрания от <дата>, в материалы гражданского дела истицей предоставлен список регистрации членов для участия в собрании с отметкой налоговой инспекции, который отличается от списка, предоставленного третьими лицами

В связи с чем, список, представленный в материалы дела на судебном заседании <дата>. суд не принимает во внимание, поскольку он был изготовлен не при проведении общего собрания, а позднее. Кроме того, подлинник списка не подписан председателем общего собрания и секретарем.

Из представленного истицей сравнительного анализа усматривается, что на общем собрании <дата> из 46 лиц, указанных участниками собрания, 10 человек являлись членами ДНТ, т.к. в собрании принимали участие вновь избранные члены на собрании <дата>, которое признано недействительным.

Ссылки третьих лиц, что решение от <дата> подтверждено решением от <дата>, суд не принимает во внимание, т.к. данное суждение не основано на законе.

Учитывая, что правление было избрано решением общего собрания от <дата>, которое так же было признано недействительным, его решение от <дата> та же является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Обухово», состоявшегося <дата>.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Обухово», состоявшегося <дата>.

Признать недействительным решение правления ДНТ «Обухово» от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.07.2018 года