Решение по делу № 2-617/2015 ~ М-745/2015 от 07.07.2015

                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                                             г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Фоос К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2015 по иску Кадничанского И.Е. к Казанцеву С.И., Жужгину К.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Кадничанский И.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Казанцеву С.И., Жужгину К.А. о взыскании денежной суммы в размере .... рублей, ссылаясь на ст. 1102 УК РФ. Указывая, что в ноябре 2014 года им был подан иск в Каменский городской суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере .... руб. Основанием требования истца данной денежной суммы с ответчиков явились действия ответчиков, которые были направлены на незаконное изъятие у истца строительных материалов в ..... При рассмотрении гражданского дела в суде, истец и ответчики пришли к решению, по условиям которого, истец согласился не требовать с ответчиков, за незаконное взятые ими в .... строительные материалы, сумму неосновательного обогащения, в свою очередь ответчики приняли на себя обязательство передать до *** истцу 50 штук железобетонных плит в ..... В качестве гарантии своевременного и полного выполнения принятого на себя обязательства ответчики указали на возможность истца, в случае просрочки, или не полного исполнения обязательства, по расписке требовать с них денежную сумму в размере .... рублей за разобранные ими в 2012 года строительные материалы в ..... По поводу достигнутого соглашения ответчики написали истцу расписку, где и обозначили все условия мирового соглашения. Однако, в установленный соглашением срок ответчики, ни одной железобетонной плиты истцу не предоставили. Тем самым нарушили условия мирового соглашения. Полагает, что ответчики должны в солидарном порядке оплатить истцу сумму неосновательного обогащения, которую они получили за счет истца от разбора его строительных материалов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере .... рублей, а также государственную пошлину в размере .... рублей.

Истец Кадничанский И.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кадничанский С.И. на иске настаивал, ссылаясь на основания, указанные в иске. Пояснив, что ответчики и истец договорились, что у ответчиков имеется обязанность пред истцом по передаче 50 плит и эту обязанность они выразили в расписке, обозначив свою обязанность в виде 50 плит, которые должны были поставить в .... и определено также, что в случае если до *** ответчики не исполнят своего обязательства, то истец получит право требовать .... рублей. Соглашение заключено устно, а расписка подтверждает это соглашение. Ответчики признали, что в свое время взяли строительные материалы, принадлежащие истцу. У истца после *** возникло право требовать у ответчиков уплаты ему .... рублей, в связи с тем, что свои обязательства ответчики по передаче истцу плит не исполнили. Сумма в .... рублей включает в себя штрафные санкции за не исполнение обязательств ответчиков по передаче 50 плит истцу в срок до ***.

Ответчик Казанцев С.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Жужгин К.А., представитель ответчиков Кулик Н.А. в иске просит отказать, ссылаясь на то, что истец не указывает, на основании чего возникло обязательство, истцу необходимо доказать свое право на имущество, которым якобы незаконно обогатились ответчики, согласно расписке истец, если и может требовать стоимость строительных материалов, то должен доказать ответственность за оплату стоимости строительных материалов ответчиками.

Суд, выслушав представителя истца Кадничанского С.И., представителя ответчиков Кулика Н.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ( в редакции, действующей на момент возникновения отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением Каменского городского суда от *** исковое заявление Кадничанского И.Е. к Казанцеву С.И и Жужгину К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей и как следует из иска за завладение строительными материалами, принадлежащими истцу без каких-либо правовых оснований, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзац. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно расписки от *** ответчики принимают на себя обязательство по передаче Кадничанскому И.Е. строительных материалов в виде железобетонных плит ПКЖ длиной 6 метров и шириной 1,5 метра б/у, в рабочем состоянии в количестве 50 штук в счет оплаты ими ранее взятых строительных материалов Кадничанского И.Е., которые находились в .... на общую сумму .... рублей в срок до *** в .... случае не исполнения обязательства истец приобретает право требования через суд всей суммы долга за строительные материалы на всю сумму в .... рублей.

Из указанной расписки прямо следует, что последствиями неисполнения обязательства по передаче железобетонных плит ответчиками в срок до ***, истец может требовать всей суммы долга за строительные материалы в сумме .... рублей.

Кроме того, представителем ответчика Кадничанским С.И. в судебном заседании заявлено, что сумма в .... рублей не является стоимостью 50 плит указанных в расписке, включает в себя штрафные санкции за неисполнение обязательств ответчиков по расписке.

Суд считает установленным, что возникновение указанного права истца не означает право требования стоимости не переданных по расписке от *** плит.

Каких-либо требований о стоимости строительных материалов и, каких, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                            решил:

В иске Кадничанского И.Е., отказать.

По вступлении решения в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Каменского городского суда от *** в виде ареста имущества Жужгина К.А., Казанцева С.И. в порядке обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

                                                     Судья: Колесникова И.Е.