Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-899/2014;) ~ М-895/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-10-15          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сарс                                                                                              15 января 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С. Ю.,

при секретаре Плясуновой О. С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 272249,66 рублей, в том числе: суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 241825,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30424,61 руб. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно уточненному расчетному листу от ДД.ММ.ГГГГ акту взвешивания N 176 за период 549 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск -Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки КАМАЗ, модель 53212, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации модель ВА-15С-2 заводской номер № и № №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам взвешивания был составлен акт N №, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Сумму ущерба составила 284458 руб.. В связи с тем, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ программный расчет бел произведен без учета погрешности 2%, ГКУ Служба весового контроля впоследствии составила уточненный расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ к акту № № сумма ущерба по которому составила 241825,05 рублей. На дату составления искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30424,61 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок уплачена не была. Ответчику была направлена претензия о необходимости уплаты суммы ущерба, ответ на претензию получен не был, денежные средства не уплачены.

В судебное заседание представитель истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что действительно он проезжал через с.Аскино на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, вез два сруба. Разрешение на провоз груза не получал, так как посчитал, что перегруза нет. На посту ГИБДД он прошел весовой контроль, где показало превышение груза по осям. Составлен акт № №. С показанием весов не согласен, акт № подписал, так как ему угрожали, что арестуют машину. Считает, что ему в акте приписали дополнительно массу. Данный акт не обжаловал.

Заслушав ответчика, изучив документы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат     удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Согласно Общих положений Устава ГЗУ Служба весового контроля РБ, истец является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций в целях обеспечения реализации полномочий Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ (12-20).

Согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ГКУ Служба весового контроля РБ принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (л.д. 21-26).

В силу Устава ГКУ Служба весового контроля РБ, согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции истца (ГКУ Служба весового контроля РБ).

Согласно Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и федерального значения относятся к государственной собственности Республики Башкортостан, за ГКУ Управлению Дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

На л.д. 42-45 представлен Перечень автомобильных дорог, утвержденного постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 28. В указанном Перечне поименована автодорога Бураево-Старобалтачево-Куеда, Уфа-Бирск-Янаул.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за ППВК № закреплено весовое оборудование ВА-15С № 1925, 1926 (л.д. 32).

На л.д. 33-35, 82-92 представлен паспорт на весовое оборудование ВА-15С - весы автомобильные переносные фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № и № № имеется Сертификат, указана комплектность весов, свидетельство о приемке, гарантийный талон, таблица проверки весов, Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта N 176 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул был осуществлен весовой контроль, при котором установлено превышение автомобилем КАМАЗ, модель 53212, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО1, установленных ограничений по нагрузке на ось. При этом фактическая нагрузка на второй оси превышает на 5.36 тонн, на третей оси 5.17 тонн при допустимой 4.00, размер ущерба составил 284458 рублей. Специальное разрешение отсутствует. Наименование пункта весового контроля ППВК № 6. Акт подписан ФИО1. Замечаний в акте ФИО1 не указано. Экземпляр акта вручен ФИО4, в нем указан размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, реквизиты для уплаты компенсации вреда и срок оплаты - 10 дней (л.д. 37).

Согласно свидетельства о регистрации ТС, автомобиль КАМАЗ грузовой бортовой модель 53212, регистрационный номер №, принадлежит ФИО1 (л.д. 39).

Согласно карточки учета ТС, с ДД.ММ.ГГГГ года, ТС КАМАЗ по договору дарения зарегистрирован за ФИО5 (л.д. 77).

Письмом руководителя Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 1569 ФИО1 сообщено о необходимости оплаты суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 284458 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Указанное требование не исполнено.

На л.д. 38 представлен уточненный расчет превышения осевых нагрузок к акту N 176 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого общая сумма ущерба составила 241825,05 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведения контроля на пункте весового контроля на 112 км. автодороги Уфа-Бирск -Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства марки КАМАЗ, модель 53212, регистрационный номер Т151КМ59, принадлежащего на момент весового контроля, на праве собственности ответчику. Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации модель ВА-15С-2 заводской номер № и №1926. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам взвешивания был составлен акт N 176, которым был установлен факт перевозки ФИО1 тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, поскольку показатели допустимых весовых параметров по нагрузки на оси транспортного средства значительно превышены. Ответчику была направлена претензия о необходимости уплаты суммы ущерба, денежные средства не уплачены.

Доказательств того, что на момент перевозки груза у ответчика ФИО1 имелось специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал акт под давлением, а также, что сотрудники весового контроля в акте приписали нагрузку, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 при подписании акта каких-либо замечаний по взвешиванию транспортного средства сделано не было, доказательств того, что им был подписан акт проверки под давлением, в суд не представлено.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения», произвело расчет (в том числе расчет протяженности маршрута и акта N 176 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или нагрузке на ось) и определило размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам, расчет проверен судом, сомнений не вызывает (л.д.46-47).

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 241825,05 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика на день рассмотрения дела составляет: сумма задолженности 241825,05 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (613 дней) ставка рефинансирования 8,25%, итого: 241825,05 х 613 х 8,25/36000= 33971 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 33971 руб. 38 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5957,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 241825 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33971 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 5957 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись                                                               С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-10/2015