Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2016 ~ М-1141/2016 от 21.03.2016

№2-2166/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.В. к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 26.10.2015 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» в связи с наличием необходимого специально стажа. Однако, решением комиссии ответчика от 24.12.2015 в назначении таковой ему было отказано. При этом, ГУ УПФР не были включены в его специальный стаж следующие периоды работы:

- с 17.01.1994 по 31.01.1994, с 15.02.1994 по 04.07.1994 в должности каменщика 3 разряда ПКФ ПМК-2 филиала АОЗТ треста «Смоленскагропромстрой»;

- с 19.07.1994 по 29.12.1995, с 18.11.1998 по 09.03.1999, с 10.03.1999 по 31.12.2001 в должности каменщика ТСОО «Кварц», ООО «Кварц»;

- с 03.01.1996 по 10.04.1997 в должности каменщика ООО «Стройжилтранс»;

- с 16.08.2006 по 17.01.2007 в должности каменщика 4 разряда комплексной бригады каменщиков ООО «Стройкапитал»;

- с 19.02.2007 по 01.04.2009 в должности каменщика ООО «Стройгарант-01».

Решение комиссии считает необоснованным и просит суд зачесть спорные периоды в стаж работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 29.10.2015, а также возместить понесенные им расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Николаев С.В. и его представитель Сагалаева И.С. указали, что истец в оспариваемые периоды в 1994 году работал полный рабочий день каменщиком в «Смоленскагропромстрой», имевшем в разные периоды различное наименование, что подтверждается приказами о приеме и увольнении, лицевыми счетами, а также выданной работодателем справкой. В аналогичной должности также работал и в ТСОО «Кварц», ООО «Кварц», ООО «Стройгарант-01».

Основным видом деятельности всех указанных организаций являлось строительство и реконструкция жилых и нежилых зданий и сооружений, которые осуществлялись бригадами каменщиков от 5 и более специалистов разных разрядов, самый опытный из которых избирался бригадиром, имевшим дополнительные руководящие функции. Сам Николаев С.В. работал на таких крупных объектах, как многоквартирные жилые дома, объекты промышленного и гражданского назначения, культурно-бытовые объекты, при строительстве которых всегда применялась бригадная форма, поскольку одному каменщику осуществить такой фронт работы не представляется возможным. В трудовые обязанности истца входила кладка стен средней сложности из кирпича и мелких блоков под штукатурку и с расшивкой швов по ходу кладки; кладка простых стен с одновременной облицовкой; кладка простых стен облегченных конструкций и т.д. В частности, в оспариваемые периоды он принимал участие в строительстве многоквартирных жилых домов: №2 по ул.Мира, №17-д по ул.Гарабурды, №39 по ул.Гагарина, №1/35 по ул.Шевченко.

В настоящее время указанные организации ликвидированы, местонахождение архивных документов не известно. Однако данное обстоятельство, равно как и не представление работодателем необходимых сведений в пенсионный орган, по их мнению, не может служить достаточным основанием к ограничению гарантированных Конституцией РФ пенсионных прав заявителя.

При этом, требования о включении в специальный стаж истца периодов работы в ООО «Стройжилтранс» и ООО «Стройкапитал» не поддержали, поскольку зачет иных испрашиваемых периодов работы обеспечивает его право на льготное пенсионное обеспечение.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска Ярославцева А.В. исковые требования не признала, поддержав представленные письменные возражения и пояснив, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. На 29.10.2015 страховой стаж Николаева С.В. составляет 33 года 01 месяц 28 дней, а стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 – 08 лет 04 месяца 14 дней.

Спорные периоды работы истца не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, так как главным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является занятость работника на работах в профессиях и должностях, указанных в Списках №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, а именно – в должности каменщика постоянно действующей бригады каменщиков. Однако, представленные истцом документы не подтверждают постоянную занятость в комплексных бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков, а принадлежность данных организаций к строительным. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он не менее 80% рабочего времени выполнял работы такого вида. Кроме того, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица оспариваемые истцом периоды организациями указаны без кода льготы.

Также возражает против удовлетворения требования о взыскании представительских расходов и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, сославшись на необходимость наличия доказательств несения таких расходов, непосредственно относящихся к данному делу, а также на то, что истцу предоставлено право, а не обязанность обращения за квалифицированной юридической помощью.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом РФ. В соответствии с п.2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1, ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. В соответствии с п.6 указанного Положения о ПФР средства ПФР направляются на выплату государственных пенсий, выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет, оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам и т.д. Взыскание заявленной суммы в полном объеме повлечет расходование средств бюджета, нарушение государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявленных Николаевым С.В. требований отказать.

Выслушав позиции сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Указанные нормы согласуются с положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.10.2015 Николаев С.В. обратился в ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФР в Промышленном районе № от 24.12.2015 Николаеву С.В. отказано в назначении таковой, поскольку на момент возникновения права страховой стаж истца составлял 33 года 01 месяц 28 дней, из которого только 08 лет 04 месяца 14 дней составляла работа с тяжелыми условиями труда.

В связи с отказом пенсионного органа Николаев С.В. был вынужден обратиться в суд о включении ранее указанных периодов работы по вышеизложенным основаниям в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 №239 «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями груда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту и на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены каменщики постоянно работающие в бригадах каменщиков либо специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код профессии 2290000а-12680).

Анализ вышеприведенных законодательных норм свидетельствует о том, что основанием включения данной профессии в раздел XXVII Списка №2 является постоянная занятость работника в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Это означает, что рабочие по профессии «Каменщик», работающие на промышленных предприятиях и в организациях (не строительных) не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений, могут совмещать и другие виды работ (плотничные, работы по остеклению и др.), не предусмотренные Списками №1 и №2.

Таким образом, основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №2 служат документы и иные доказательства, подтверждающие постоянную занятость работника в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

В соответствии с п.п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Как следует из п.5 Порядка применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (далее – Правила) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в том числе, в стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка.

Сведения о работе, содержащиеся в трудовой книжке, достаточны для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере и условиях труда.

Судом установлено, что Николаев С.В. работал:

- с 17.01.1994 по 04.07.1994 в должности каменщика 3 разряда ПКФ ПМК-2 филиала АОЗТ треста «Смоленскагропромстрой»;

- с 19.07.1994 по 29.12.1995 каменщиком ТСОО «Кварц»;

- с 18.11.1998 по 14.01.2002 каменщиком 4 разряда ООО «Кварц»;

- с 19.02.2007 по 01.04.2009 в должности каменщика 4 разряда ООО «Стройгарант-01».

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, имеющимися в материалах дела справками и приказами, пояснениями истца.

Факт работы истца в данных организациях в указанные периоды ответчиком не оспаривается, однако, отказывая в их зачете в специальный трудовой стаж, УПФ указывает на отсутствие доказательств как принадлежности данных организаций к строительству, так и на подтверждение постоянной занятости Николаева С.В. в комплексных бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков.

Кроме того, отказ во включении спорных периодов в льготный стаж представитель пенсионного органа основывает, в том числе, и на позиции самого работодателя (ЗАО трест «Смоленскагропромстрой»), указавшего в своей справке, что в спорные периоды бригады каменщиков и специализированные звенья а ЗАО официально не комплектовались, так как какого-либо документального подтверждения обратного в архивах организации не сохранилось.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением.

Так, в соответствии с квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 №131 к строительным организациям относились в частности, строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения, строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны (ПМК).

Согласно обзорной информации Минсоцобеспечения РСФСР «По применению Списков №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (выпуск 23, Москва, 1983 г.): «... строительно-монтажные управления (СМУ)..., передвижные механизированные колонны (ПМК)... следует относить к строительным, монтажным или строительно-монтажным организациям».

Как следует из справки №41 от 18.03.2016, на основании приказа №3 от 11.01.1994 ПМК-2 трест «Смоленскагропромстрой» Кооперативно-Государственного объединения по строительству «Смоленскагропромстрой» преобразовано в (производственно-коммерческую фирму) ПКФ ПМК-2 филиала АОЗТ (акционерного общества закрытого типа) треста «Смоленскагропромстрой».

Приказом №6 от 10.01.1996 ПКФ ПМК-2 филиала АОЗТ (акционерного общества закрытого типа) треста «Смоленскагропромстрой» ликвидировано, его правопреемником является ОАО трест «Смоленскагропромстрой».

Приказом №38-а от 18.05.2010 тип общества с 13.05.2010 изменен с ОАО трест «Смоленскагропромстрой» на ЗАО трест «Смоленскагропромстрой».

Таким образом, само наименование организации подтверждает характер ее деятельности по осуществлению капитального строительства.

В связи с этим, по убеждению суда, при назначении льготных пенсий работникам строительных, строительно-монтажных организаций, профессии и должности которых предусмотрены Списком №2, нет необходимости подтверждения их постоянной занятости на строительстве зданий и сооружений, так как эти организации предназначены для ведения строительных работ.

В строительстве бригадная форма является основной. Структуру бригад (специализированных по профессиям рабочих, комплексных и бригад конечной продукции) определяют сами организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издаются соответствующие приказы.

В рассматриваемом случае документальное подтверждение факта создания комплексных бригад невозможно из-за утраты первичной документации.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство позволяет анализировать иные допустимые доказательства.

Из пояснений истца следует, что в период его работы с 17.01.1994 по 04.07.1994 в ПКФ ПМК-2 филиала АОЗТ треста «Смоленскагропромстрой» он в качестве каменщика принимал участие в строительстве многоэтажного жилого дома по ул.Дохтурова г.Смоленска.

Данное обстоятельство подтверждено вышеупомянутой справкой работодателя, в которой указано, что в 1994 году, в том числе и в период работы в данной организации истца, в обязанности которого входило выполнение простых работ при кладке и ремонте каменных конструкций, возводимых из кирпича, ПМК-2 вела работы на строящемся 90-квартирном жилом доме по ул.Дохтурова г.Смоленска.

Из вышеизложенного следует, что в оспариваемый период истец фактически работал в должности каменщика в организации, являвшейся крупной строительной организацией, осуществляющей деятельность по возведению жилых домов и иных объектов капитального строительства, и выполнял работу, связанную со строительством зданий, сооружений и других объектов, то есть был занят в производствах, предусмотренных вышеприведенными Списками производств… в составе комплексной бригады на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж Николаева С.В., с исключением из него периода нахождения в административном отпуске с 01.02.1994 по 14.02.1994.

Далее, из пояснений истца следует, что в период его работы в ТСОО «Кварц» и ООО «Кварц» он в качестве каменщика принимал участие в строительстве многоэтажных жилых домов №2 по ул.Мира, №39 по ул.Гагарина, №1/35 по ул.Шевченко г.Смоленска.

Данные обстоятельства также подтверждены представленными Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска сведениями по вводу в эксплуатацию указанных домов, согласно которым ТСОО «Кварц» (впоследствии ООО «Кварц») принимало участие в осуществлении строительно-монтажных работах дома №39 по ул.Гагарина г.Смоленска (с мая 1994 года по май 2000 года), домов №2 по ул.Мира г.Смоленска (с февраля 1994 года по сентябрь 1996 года), дома №1/35 по ул.Шевченко г.Смоленска (с января 2001 года по май 2002 года).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели, оценка показаний которых позволяет суду сделать вывод о характере работы организации, и, лишь как следствие, самого истца.

Так, свидетели ФИО1 и ФИО2, работавшие в ООО «Кварц» главным бухгалтером и бухгалтером соответственно, пояснили, что истец в спорные периоды работал в ТСОО качестве каменщика. Организация осуществляла ремонт и строительство многоквартирных жилых домов, в том числе и многоэтажных жилых домов №2 по ул.Мира, №39 по ул.Гагарина г.Смоленска. Выносились ли приказы об образовании бригад, не помнят, однако работы действительно велись бригадным методом: в каждой бригаде состояло не менее 20 каменщиков, а численность самой организации – около 130 человек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что, работая в оспариваемые периоды в должности каменщика в ТСОО «Кварц» (впоследствии ООО «Кварц»), истец выполнял работу, связанную со строительством зданий, сооружений и других объектов, то есть был занят в производствах, предусмотренных вышеприведенными Списками производств… в составе комплексной бригады на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, следовательно, имеются основания для включения их в специальный стаж заявителя.

Также, истец утверждает, что в период его работы с 19.02.2007 по 01.04.2009 в ООО «Стройгарант-01» он в качестве каменщика принимал участие в строительстве многоэтажного жилого дома №17-д по ул.Гарабурды г.Смоленска.

Данное обстоятельство также подтверждено представленными Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска разрешениями на ввод объекта (10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения №17-д по ул.Гарабурды г.Смоленска) в эксплуатацию, выданными ООО «Стройгарант-01», от 29.05.2008 (4-я блок-секция), от 30.06.2008 (3-я блок-секция), от 11.01.2009 (2-я блок-секция), от 31.07.2009 (1-я блок-секция).

Свидетель ФИО3, работавшая в ООО «Стройгарант-01» каменщиком с 21.03.2005 по 31.03.2010, показала, что состояла в одной бригаде с истцом при строительстве домов №15-в, 17-д по ул.Гарабурды г.Смоленска; работы велись только бригадным методом. В спорный период о наличии приказов об образовании бригад ей известно не было, однако позже работодатель стал знакомить работников с такими приказами.

Также, в материалах дела имеется историческая справка № в отношении ООО «Стройгарант-01», из которой следует, что одним из видов деятельности Общества является полный комплекс строительных, строительно-монтажных, отделочных, изыскательских, ремонтных и ремонтно-реставрационных работ, включая проектирование, реконструкцию и техническое перевооружение, проектные работы по восстановлению зданий и сооружений.

Кроме того, в трудовой книжке истца указано, что он принят в ООО «Стройгарант-01» каменщиком в комплексную бригаду каменщиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что, работая в оспариваемый период в должности каменщика в названной организации, истец выполнял работу, связанную со строительством зданий, сооружений и других объектов, то есть был занят в производствах, предусмотренных вышеприведенными Списками производств… в составе комплексной бригады на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, следовательно, имеются основания для включения их в специальный стаж заявителя с 01.01.2008 по 01.04.2009.

Приходя к выводу о возможности включения всех вышеназванных периодов работы истца в его специальный стаж, суд также учитывает, что отсутствие документального подтверждения факта создания комплексных бригад ввиду утраты первичной документации, а равно указание в выписке из лицевого счета истца оспариваемого периода без кода льготы, основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж не является, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений – на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей. Обратное бы противоречило установленной ст.39 Конституции РФ гарантии каждому социального обеспечения по возрасту.

Статьи 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему правовому смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость политики в законодательстве, в том числе в сфере пенсионного и социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Доказательств, опровергающих доводы истца, совокупность исследованных судом доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о том, что истец не был непосредственно занят на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, не имеется.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не приобрел права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия доказательств льготного характера работы, является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, на дату обращения Николаева С.В., род. ДД.ММ.ГГГГ, в УПФ РФ за назначением досрочной страховой пенсии у последнего имелось не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа (с учетом зачтенного настоящим решением суда), но он не достиг для назначения таковой необходимого возраста, то есть 55 лет, пенсия ему должна быть назначена с момента его достижения, то есть с 29.10.2015.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст.89 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суду представлена квитанция, из которой усматривается, что за подачу данного искового заявления истцом уплачено 300 руб. (л.д.2), которые безусловно должны быть возвращены в его в адрес вне зависимости от оспариваемого права ответчика на льготы, предоставляемые УПФР по оплате госпошлины лишь по делам, в которых Пенсионный фонд выступает как лицо, наделенное функциями государственного органа, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из договора на оказание правовой помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2016 следует, что истцом оплачены юридические услуги, оказываемые СООО «СООО» на сумму 12 000 руб. за консультацию, подготовку искового заявления о досрочном назначении пенсии и представительство в суде первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной юридической услуги, сложности рассматриваемого в суде спора, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ 17.01.1994 ░░ 31.01.1994, ░ 15.02.1994 ░░ 04.07.1994 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░ ░░░-2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»;

- ░ 19.07.1994 ░░ 29.12.1995, ░ 18.11.1998 ░░ 09.03.1999, ░ 10.03.1999 ░░ 31.12.2001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░»;

- ░ 01.01.2008 ░░ 01.04.2009 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-01».

░░░░░░░ ░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29.10.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░