Решения по делу № 2-1388/2020 ~ М-1085/2020 от 16.04.2020

Дело №2-1388/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/20 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнут договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», взыскать в свою пользу денежные средства в размере № рублей, уплаченные в кассу ООО «Юридическая компания «ДИГЕСТ» за оказание юридических услуг; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» по вопросу восстановления трудовых прав, где на консультации им был подписан договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, составление и подача документов по восстановлению и компенсации нарушенных трудовых прав. Стоимость услуг по договору составила № рублей, которая была оплачена им в полном объеме. Подготовленную юристами ООО «<данные изъяты>» претензию он направил в адрес работодателя, однако он отказался ее принимать. После чего юристами ООО «<данные изъяты>» ему было сообщено, что необходимо обращаться с исковым заявлением в суд, однако составление искового заявления будет платным, в связи с чем им был осуществлен денежный перевод в кассу ООО «<данные изъяты>» в размере № рублей. После перевода указанной суммы все телефонные номера ООО «<данные изъяты>» оказались недоступными. В настоящее время ФИО1 намерен расторгнуть договор на оказание юридических услуг и вернуть уплаченные денежные средства, в связи с тем, что юридические услуги были оказаны некачественно и не повлияли на решение его проблемы. Сложившаяся по вине исполнителя ситуация причинила истцу значительный моральный вред. Не имея юридических познаний, он доверился юристам ООО «<данные изъяты>», однако столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовал себя обманутым со стороны юридической компании, поскольку, подписывая договор, надеялся на квалифицированную юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялся выезд по юридическому адресу ООО «Юридическая компания «Дигест» с попыткой вручения претензии, однако представитель общества принимать претензию отказался. После этого претензия была направлена почтой по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>». Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что в исковом заявлении при указании периода неустойки допущена техническая опечатка, период, за который подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,    ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст.4 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п 1. ст.10 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги, в соответствии с договором. Исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультация заказчика по вопросам действующего законодательства РФ; правовой анализ ситуации, составление и подача документов по восстановлению и компенсации нарушенных трудовых прав. Стоимость услуг по договору № рублей (л.д. №).

Согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ООО «<данные изъяты>» внесены денежные средства в размере № рублей по указанному выше договору (л.д. №).

Также ФИО1 в кассу ООО «<данные изъяты>» внесено № рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была вручена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По утверждению истца, ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком исполнены надлежащим образом принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, заключенного с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя период времени, за который подлежит начислению неустойка, истец исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указан период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по его мнению, неустойка должна начисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

Представленный истцом расчет суд считает арифметически неверным.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять № рублей № копеек (№ рублей х №% х № день).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказаны надлежащим образом, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда № рублей, суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рубля № копеек ((№ + № рублей № копеек) : 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Московская правовая служба» и ФИО1, стоимость услуг по договору составляет № рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Московская правовая служба» и ФИО1, стоимость услуг по договору составляет № рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Московская правовая служба» и ФИО1, стоимость услуг по договору составляет № рублей (л.д. №).

Согласно представленных чеков ФИО1 оплачены юридические услуги по договорам с ООО «Московская правовая служба» на общую сумму № рублей (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе, связанные с подготовкой проекта претензии работодателю.

Согласно п.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе, связанные с выездом специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Пикан» по трудовому вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Из текстов данных договоров определить стоимость каждой услуги, которая должна быть оказана по договорам, определить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей необоснованна и завышена.

Учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний по делу, доказательства, объем выполненной представителем работы, разумность таких расходов, суд считает целесообразным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рубля № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере № (<данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме, превышающей № рублей № копеек, компенсации морального вреда в сумме, превышающей № рублей, а также во взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме, превышающей № рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Н.А. Бузылева

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.