Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-151/2019 от 17.10.2019

Дело № 5-151/2019    <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Чамзинка 17 октября 2019 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Гнатченко О.А.

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Конышевой А.Е., <данные изъяты>

установил:

Конышева А.Е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25.09.2019г. в 13 часов 10 минут, Конышева А.Е., находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом в область шеи с левой стороны ФИО4, от которых последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № данное телесное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью, указанных в статье 115 УК РФ. От данных телесных повреждений ФИО4 испытал физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конышева А.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ ) полностью признала, раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил Конышеву А.Е. строго не наказывать.

Выслушав Конышеву А.Е., ФИО4, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения Конышевой А.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ее виновность, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также вины Конышевой А.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину Конышевой А.Е. суд учитывает признание в судебном заседании факта совершения ею административного правонарушения, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности Конышевой А.Е. и ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что Конышевой А.Е. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░