Решение по делу № 2-845/2016 ~ М-627/2016 от 21.04.2016

Дело №2-845/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием истца С.А.С., представителя истца П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к Б.В.А. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратилась в суд с иском к Б.В.А. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что стороны являются нанимателями квартиры по адресу: ................ в настоящее время стороны зарегистрированы в квартире. Стороны являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. На основании изложенного просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу по 1/2 доле каждому с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу в соответствии с определенными долями.

Истица С.А.С., ее представитель по ордеру П.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Б.В.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: ................ телеграмма возвращена без вручения в связи с неявкой адресата по извещению. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений расценивает как злоупотребление ответчиком правом на защиту своих интересов в суде.

Представитель третьего лица МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил справку о задолженности.

Суд, выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от 00.00.0000 квартира по адресу: ................, предоставлена Б.А.П. на состав семьи из 4-х человек: он, дети Б.В.А., Б.В.А., жена Б.Т.Ф.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Б.В.А., С.А.С.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Организацией, предоставляющей услуги по ведению бухгалтерского учета расчетов с нанимателями (собственниками) жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, по указанному адресу является ООО «МосОблЕИРЦ».

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что наниматели квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить такой порядок, при котором на долю сторон приходится по 1/2 доле всех платежей.

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.С. – удовлетворить.

Определить С.А.С. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере 1/2.

Определить Б.В.А. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере 1/2.

Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно С.А.С., Б.В.А. отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................, в соответствии с определенными долями.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 июня 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.