Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2022 (2-9621/2021;) ~ М-6633/2021 от 30.11.2021

№ 2-2736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудниковой А11, Лазаревой А12, Козловой А13 к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Бозняк А19 о признании решений незаконными, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Г.А., Лазарева Е.Е., Козлова Л.Е. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Х и Х, администрации Х о признании незаконными решений МТУ Росимущества в Х и Х от 25 ноября 2019 года, 05 апреля 2021 года, 02 ноября 2021 года об отказе в формировании земельного участка У по Х в Х, признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом У по Х в Х общей площадью 2 636 кв.м в точках координат: 1 У

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ДМИЗО администрации г. Красноярска.

06 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

06 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бозняк А14.

В судебное заседание истцы Прудникова Г.А., Лазарева Е.Е., Козлова Л.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю Майко Д.П., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что испрашиваемый земельный участок длительное время огорожен забором, что определяет его исторически сложившиеся границы, используется собственниками квартир в фактических границах, на земельном участке также расположена баня, которая пересекает границы территориальных зон.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил возражения на иск, в которых указал, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание Бозняк И.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ДМИЗО администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. – Майко Д.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью 264 122 кв.м с кадастровым номером У по Х в Х является собственностью Российской Федерации, границы земельного участка не установлены.

В границах земельного участка с кадастровым номером У расположен жилой Х в Х с кадастровым номером У. Указанный жилой дом состоял из трех квартир (квартиры №У), однако решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2012 года за Прудниковой Г.А. признано право собственности на квартиры №№ У в реконструированном виде (квартиры №№ У реконструированы в одну квартиру № 1) общей площадью 45,7 кв.м; произведена регистрация права собственности Прудниковой Г.А. на Х в Х общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером У. Собственниками Х в Х общей площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером У являются Козлова Л.Е. (3/4 доли), Лазарева Е.Е. (1/4 доля).

Решением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25 ноября 2019 года Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ими земельного участка площадью 2 636 кв.м по причине его нахождения в двух территориальных зонах – зоне Ж-1, зоне ИТ, то есть схема земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Решением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 05 апреля 2021 года Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ими земельного участка площадью 2 636 кв.м по причине его нахождения в двух территориальных зонах – зоне Ж-1, зоне ИТ, то есть схема земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Решением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 02 ноября 2021 года Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ими земельного участка площадью 2 636 кв.м по причине его нахождения в двух территориальных зонах – зоне Ж-1, зоне ИТ, то есть схема земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. о признании недействительными решений МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25 ноября 2019 года, 05 апреля 2021 года, 02 ноября 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 636 кв.м под многоквартирным домом У по Х в Х.

Так, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой Х в Х возведен в 1949 году. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, однако используется собственниками квартир в фактических границах: 1 У), фактическая площадь используемого земельного участка составляет 2 636 кв.м, земельный участок огорожен забором.

Из заключения ООО «Кадастровый инженер» следует, что на земельном участке расположен жилой дом 1949 года постройки с кадастровым номером У, в котором имеются жилые помещения с кадастровыми номерами У, У Исследуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), - зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Часть объекта капитального строительства – баня (сведения о ней имеются в техническом паспорте от 15 января 1993 год) также пересекает границы территориальных зон (2 кв.м бани расположены в территориальной зоне ИТ). Территориальное зонирование, установленное приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки в отношении земельного участка по адресу: Х противоречит предписаниям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, поскольку не отвечает требованиям принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне. В целях подтверждения существования установленных на местности границ до утверждения действующих Правил землепользования и застройки г. Красноярск, а также территориальных зон, кадастровым инженером проведен анализ путем камеральной обработки данных, полученных по результатам геодезических работ с сопоставлением копии топографического плана, подготовленного в 2009 году. При сопоставлении данных установлено, что в части землепользования квартир №У – У объекты капитального строительства, хозяйственные постройки сохранены в прежних границах, границы участка также не изменены. На территории землепользования Х произошли некоторые изменения в части построек, но границы самого участка не изменены. Следовательно, границы земельного участка, расположенного по адресу: Х, установленные на местности, соответствуют границам, существующим на дату проведения топографических работ в 2009 году. Также обследование на местности, состояние заборов, бани, древесная растительность вдоль забора, подтверждают, что объекты на местности существуют давно. Следует учитывать, что часть объекта капитального строительства – бани пересекается границами территориальных зон, часть бани площадью 2 кв.м расположена в территориальной зоне ИТ. Таким образом, Правила землепользования и застройки Х, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 00.00.0000 года, включающие сведения о территориальных зонах, были установлены позднее, чем сформированы границы земельного участка по адресу: Х.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, собственниками квартир в котором являются истцы, возведен в 1949 году, квартиры как самостоятельные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет в 2011 – 2012 годах, в установленном законом порядке за истцами зарегистрировано право собственности на квартиры, из технического паспорта на дом по состоянию на 00.00.0000 года год следует, что на территории домовладения по адресу: Х находятся жилой дом, состоящий из квартир, а также баня, навесы, заборы, сараи, туалет, ворота, то есть до утверждения Генерального плана городского округа – Х и принятия Правил землепользования и застройки Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 00.00.0000 года фактически сложились границы территории под многоквартирным домом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное в оспариваемых отказах от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года обстоятельство – нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в противном случае будут нарушены права собственников объектов недвижимости, в связи с чем оспариваемые отказы суд признает незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В силу п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования в границах красных линий, то есть зону ИТ, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (п. 3 ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, в случае нахождения земельного участка истцов в границах двух территориальных зон, градостроительный регламент зоны Ж-1 будет в полной мере распространяться на весь земельный участок истцов, поскольку на зону ИТ не распространяется действие градостроительного регламента.

Рассматривая требование Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. о признании за ними права собственности на земельный участок под многоквартирным домом У по Х в г. Хю 2 636 кв.м, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежащим образом обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, незаконно отказав Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая отсутствие спора по местоположению смежной границы земельного участка с кадастровым номером У (собственники Бозняк И.Г., Лазарева Е.Е.), суд считает необходимым признать за Прудниковой Г.А., Лазаревой Е.Е., Козловой Л.Е. на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом У по Х в г. Хю 2 636 кв.м в границах: 1 У

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении иска к администрации г. Красноярска отказать в связи с тем, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, поскольку решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимались МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а не администрацией г. Красноярска, испрашиваемый истцами земельный участок находится в границах земельного участка, являющегося федеральной, а не муниципальной собственностью, в связи с чем у администрации г. Красноярска отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Доводы представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке КАС, суд находит несостоятельным, поскольку истцами заявлено, в том числе, требование о признании права собственности на земельный участок, которое подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудниковой А15, Лазаревой А16, Козловой А17 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Бозняк А18 о признании решений незаконными, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25 ноября 2019 года, 05 апреля 2021 года, 02 ноября 2021 года об отказе Прудниковой А20, Лазаревой А21, Козловой А22 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать за Прудниковой А23, Лазаревой А24, Козловой А25 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 636 кв.м в точках координат: У

В удовлетворении иска к администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.