Определение по делу № 22-2708/2012 от 12.09.2012

Судья Яковлев А.Н.                Дело № 22-2708/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                        27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова С.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области, датированное от 2 августа 2011 года, которым ходатайство

Павлова Сергея Александровича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного:

1) 13 февраля 2007 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 июля 2008 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Киселева А.А. об изменении обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Павлов С.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о приведении приговоров от 13 февраля 2007 года и от 15 июля 2008 года в соответствие с действующим уголовным законом с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в судебном заседании от 2 августа 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговоры от 13 февраля 2007 года и от 15 июля 2008 года изменены, действия Павлова С.А. по каждому из преступлений переквалифицированы по приговору от 13 февраля 2007 года с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по приговору от 15 июля 2008 года с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный Павлов С.А., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Считает, что судья должен был приговор привести в соответствие с действующим уголовным законом с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, и смягчить наказание. При принятии решения судья не учел наличие смягчающих наказания обстоятельств, его трудоустройство в исправительном учреждении, погашение гражданских исков в период отбытия наказания на сумму более 50 тысяч рублей. Судья необоснованно упоминает в постановлении осужденную Черняеву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление.

Как следует из представленных материалов, судья, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, обоснованно переквалифицировал действия Павлова С.А. по приговорам от 13 февраля 2007 года и от 15 июля 2008 года с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по каждому из преступлений, поскольку этим законом устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения уголовного закона имеют по отношению к Павлову обратную силу, согласно положениям ст. 10 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела назначения наказания за деяние, за совершение которого Павлов осужден к лишению свободы, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых, не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, и не требует смягчения назначенного наказания, поскольку оно не является несправедливым даже после внесения указанных изменений в уголовный закон.

Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, являются несостоятельными.

Согласно изменениям ч. 1 ст. 62 УК РФ указанным Федеральным законом верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По приговору от 13 февраля 2007 года по факту открытого хищения имущества ФИО9, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по приговору от 15 июля 2008 года по факту открытого хищения имущества ФИО10, осужденному назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. Данное наказание не превышает двух третей от максимального строгого вида наказания и соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ).

Выводы судьи о том, что внесенные изменения в ст.62 УК РФ не могут являться самостоятельным основанием для снижения осужденному наказания, являются верными.

Судья правильно указал об отсутствии оснований для смягчения наказания, сочтя его справедливым, назначенным в соответствии с уголовным законом. При назначении Павлову С.А. наказания в виде лишения свободы на установленный в приговоре срок, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности деяний и данных о личности осужденного.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Указанные виды наказаний Павлову С.А. не назначались, в связи с чем внесенные изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ не улучшают положение осужденного.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 15 июля 2008 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по каждому из преступлений. Данная переквалификация подлежит исключению из постановления.

Из обжалуемого постановления также подлежит исключению ссылка на осуждение ФИО11 по приговорам суда от 29 ноября 2007 года и 17 декабря 2008 года как излишняя, а постановление судьи по ходатайству Павлова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством следует считать вынесенным 2 августа 2012 года. Допущенные судьёй несоответствия являются техническими ошибками.

Вносимые в постановление изменения не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области, датированное 2 августа 2011 года, в отношении Павлова Сергея Александровича изменить.

Считать датой постановления 2 августа 2012 года.

Исключить указание на переквалификацию действий Павлова по приговору от 15 июля 2008 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по каждому из двух преступлений, а также на «осуждение ФИО11 по приговору суда от 29 ноября 2007 года условно и отмену ей условного осуждения по приговору от 17 декабря 2008 года».

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда               А.Б. Кузнецов