Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27753/2018 от 06.09.2018

Судья: Васильева Е.В.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу Касенковой Л. И. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Касенковой Л. И. к ООО «Дельта» о признании факта прекращения выпуска газеты основанным на ложном доказательстве, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения Касенковой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Касенкова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» о признании факта прекращения выпуска газеты «Калининградская правда» с <данные изъяты> основанным на ложном, сфальсифицированном ответчиком доказательстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб.

В обоснование предъявленных требований указала, что решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> она была восстановлена на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Издательский дом «Космос» - главного редактора газеты «Калининградская правда». Данное решение ответчик не исполнил. Определением суда от <данные изъяты> исполнительное производство о восстановлении на работе было прекращено со ссылкой на прекращение <данные изъяты> ООО «Издательский дом «Космос» выпуска газеты «Калининградская правда». Факт прекращения выпуска газеты является недостоверным, поскольку после <данные изъяты> газета продолжала издаваться.

В судебном заседании Касенкова Л.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Дельта» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Касенкова Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Касенковой Л.И. к ООО «Издательский дом «Космос» удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ генерального директора ООО Издательский дом «Космос» <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с Касенковой Л.И., последняя восстановлена на работе в ООО «Издательский дом «Космос» в должности заместителя генерального директора, главного редактора газеты «Калининградская правда». Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании полученного истицей исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> и <данные изъяты>ёв УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП прекращено в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия. (п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Из указанного определения суда следует, что основанием прекращения исполнительного производства явилось то, что СМИ – газета «Калининградская правда» в ООО «Издательский дом «Космос» было ликвидировано, а ООО «Дельта», являющееся правопреемником ООО «Издательский дом «Космос» не осуществляет издательскую деятельность.

При рассмотрении заявления ООО «Дельта» о прекращении исполнительного производства, судом установлено, что <данные изъяты> учредителем ООО «Издательский дом «Космос» принято решение о прекращении деятельности средства массовой информации: газета «Калининградская правда» (серия и номер свидетельства о регистрации СМИ: ПИ №ФС-1-50992 от <данные изъяты>); <данные изъяты> о прекращении деятельности указанного СМИ уведомлено Управление Росконадзора по ЦФО и <данные изъяты> свидетельство о регистрации СМИ сдано в Управление Роскомнадзора по ЦФО.

<данные изъяты> Приказом <данные изъяты>-СМК Управления Роскомнадзора по ЦФО в Единый общероссийский реестр средств массовой информации внесена запись об исключении из реестра средство массовой информации: Газета «Калининградская правда» (серия и номер свидетельства о регистрации СМИ: ПИ №ФС-1-50992 от <данные изъяты>) в связи с прекращением деятельности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что установление заявленного факта не может полечь за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истицы, в том числе, возможность восстановления истицы на работе, поскольку, представленное экспертное заключение факультета журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, оснований для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Касенковой Л.И. приводились истицей в обоснование ее позиции ранее и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает. Вопрос о фальсификации доказательств не может быть рассмотрен отдельно от материально правового спора. По существу доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, в целом сводятся к несогласию с ранее вступившим в законную силу определением суда о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Касенковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи