Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27870/2018 от 07.09.2018

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-27870/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Мазур В.В.,

рассмотрев 12 сентября 2018 года в открытом судебном заседании частную жалобу Людоговской С. В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года о назначении судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Балашова А.Ю. обратилась в суд с иском к Людоговской С.В. об установлении сервитута.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 02.7.2018 г. по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, расходы на оплату экспертизы суд возложил по 8 вопросу на Людоговскую С.В.

В частной жалобе Людоговская С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно положениям абзаца 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании положений ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано также в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу приведенной правовой нормы, распределение расходов по предварительной оплате экспертизы зависит от того, кем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В случае, если о проведении экспертизы ходатайствовали обе стороны, то расходы по оплате экспертизы возлагаются на стороны в равных частях.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы заявила истица Балашова А.Ю. (протокол судебного заседания от 02.07.2018 г., л.д. 79).

При таких обстоятельствах выводы суда о возложении расходов за проведение экспертизы по вопросу 8 на ответчицу Людоговскую С.В. являются необоснованными, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального закона.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, возложить расходы на проведение экспертизы по вопросу 8 на Балашову А.Ю.

В остальной части определение о проведении экспертизы не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года в части возложения расходов на проведение экспертизы по вопросу 8 на Людоговскую С. В. отменить, разрешить вопрос по существу.

Возложить расходы на проведение экспертизы по вопросу 8 на Балашову А. Ю..

В остальной части определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Людоговской С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: