Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2012 от 02.03.2012

Дело № 12 - 48/2012 года

РЕШЕНИЕ

«21» марта 2012 года                                                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием Студенниковой Е.П., рассмотрев протест исполняющего обязанности Михайловского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении Номер, в отношении Студенниковой Елены Петровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

которым постановлено

освободить Студенникову Елену Петровну от административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

объявить Студенниковой Елене Петровне устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Студенниковой Елены Петровны прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Исполняющим обязанности Михайловского межрайонного прокурора подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении Номер, в отношении Студенниковой Елены Петровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого он просит обжалуемое постановление отменить и административное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование отмены обжалуемого постановления указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как мировой судьи не мог признать совершенное правонарушение малозначительным, так как должностным лицом Сенновского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, согласно записей в разносной книге для передачи корреспонденции за 2012 год, извещение на Дата в отношении Студенниковой Е.П. получено работником прокуратуры ФИО10 Дата.

Исполняющий обязанности главы администрации Сенновского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области Студенникова Е.П. в судебном заседании с доводами изложенными в протесте прокурора не согласна, считает протест не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав Студенникову Е.П., исследовав письменные материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата при проведении Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проверки исполнения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией Сенновского сельского поселения Михайловского муниципального района установлено, что:

- Дата в администрацию Сенновского сельского поселения с заявлением обратилась гражданка ФИО3 Заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений и обращений граждан. Однако до настоящего времени администрацией Сенновского сельского поселения письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан и не направлен заявителю;

- Дата в администрацию Сенновского сельского поселения с заявлением обратилась гражданка ФИО4 Заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений и обращений граждан. Однако до настоящего времени администрацией Сенновского сельского поселения письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан и не направлен заявителю;

- Дата в администрацию Сенновского сельского поселения с заявлением обратилась гражданка ФИО5 Заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений и обращений граждан. Однако ответ заявителю был направлен Дата, что превышает установленный законодательством 30 -дневный срок;

- Дата в администрацию Сенновского сельского поселения с заявлением обратился гражданин ФИО6 Заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений и обращений граждан. Однако до настоящего времени администрацией Сенновского сельского поселения письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан и не направлен заявителю;

- Дата в администрацию Сенновского сельского поселения с заявлением обратилась гражданка ФИО7 Заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений и обращений граждан. Однако до настоящего времени администрацией Сенновского сельского поселения письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан и не направлен заявителю.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей было установлено, что:

- заявления ФИО8 от Дата о регистрации по месту жительства и ФИО4 о регистрации по месту жительства ФИО9 рассмотрено, и они зарегистрированы по месту жительства Дата и Дата;

- письменные ответы ФИО7 и ФИО6 администрацией Сенновского сельского поселения получены заявителями в пределах тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

       - срок ответа на заявление ФИО7 от Дата на момент проведения проверки Михайловской межрайонной прокуратурой Дата не истек;

- ответ на заявление ФИО5 от Дата о предоставлении справки о стаже педагогической работы и начислении заработной платы, администрацией Сенновского сельского поселения направлен по почте Дата, то есть с нарушением предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока для рассмотрения обращений. Однако, согласно копии письменного заявления ФИО5, последняя не имеет претензий к администрации Сенновского сельского поселения.

Согласно копии распоряжения Номер Студенникова Е.П. назначена временно исполняющей обязанности главы Сенновского сельского поселения с Дата.

На момент вынесения постановления прокурором о возбуждении производства об административном правонарушении, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Сенновского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области Студенниковой Е.П., ответы на заявления были получены, лицами указанными в постановлении.

Все доказательства были подробно исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях исполняющего обязанности главы администрации Сенновского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области Студенниковой Е.П. имеется формальный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана оценка малозначительности деяния, которая соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вывод мирового судьи о применении положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивирован в постановлении.

При этом исполняющий обязанности прокурора в протесте не указывает, какие именно существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, он указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, и были допущены мировым судьей при рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, протест исполняющего обязанности Михайловского межрайонного прокурора Адрес не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении Номер, в отношении Студенниковой Елены Петровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, а протест исполняющего обязанности Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

             Судья:                                Гудченкова С.Г.