Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2021 от 05.02.2021

Дело №1-135/21 66RS0024-01-2021-000369-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 мая 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В.,

подсудимого Лукьянова А.С.,

защитника Бушухина Д.Н.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукьянова Александра Сергеевича, <данные изъяты> не судимого; содержащегося под стражей с 28.08.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.08.2020 около 12:00 часов в районе ул. Фабричная в г. Верхней Пышме Свердловской области у Лукьянова А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, которое ему предложило неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 12:05 часов там же Лукьянов А.С. безвозмездно незаконно приобрел у вышеуказанного неустановленного лица вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-022, химическое название которого метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, включенного в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях), массой не менее 0,40 грамм, то есть в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» крупным для данного наркотического средства является размер, превышающий 0,25 грамма и не превышающий 500 грамм.

Продолжая реализацию задуманного, в тот же день Лукьянов А.С. доставил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 12:10 до 13:30 часов употребил часть наркотического средства в беседке, а оставшуюся часть массой 0,40 грамма, то есть в крупном размере, продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции 26.08.2020 около 15:30 часов там же в беседке и изъятия вышеуказанного наркотического средства в той же массе.

Подсудимый Лукьянов А.С. вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 26.08.2020 он шел с работы, когда его встретил знакомый по имени Л и безвозмездно передал ему пакетик из-под сигарет со щепоткой наркотического средства внутри. Он пришел домой по адресу: <адрес>, прошел в беседку, где оборудовал стоявшую на столе в беседке бутылку для употребления наркотического средства путем курения и, употребив наркотическое средство, отключился. Посчитал, что употребил всё наркотическое средство. Очнувшись, увидел сотрудников полиции – Ж и З, рядом с ним лежала бутылка. Ж взял бутылку, сорвал с бутылки фольгу, дал ему в руку и сказал держать. В это же время Ж обнаружил пакетик, который передал З, а та положила пакетик в конверт. Затем З попросила его отчима А найти понятых. Пришли понятые – соседи И и дядя К, которым разъяснили права, и в присутствии понятых стали осматривать беседку, ничего не обнаружив. Затем Ж его досмотрел и изъял фольгу, которую сам же дал. После этого его увезли в отдел полиции. Раскаивается в содеянном.

Свидетель Д суду показала, что является матерью подсудимого. 26.08.2020 днем она заехала домой и в беседке обнаружила подсудимого в полулежащем положении в неадекватном состоянии, попыталась потрясти, тот не реагировал. В руке или рядом с подсудимым увидела пластиковую бутылку. Она по телефону вызвала сотрудников полиции, а сама срочно уехала на работу. Позже, со слов ее мужа - А, узнала, что приезжали сотрудники полиции и забрали подсудимого, других подробностей тот не рассказывал.

Свидетель А суду показал, что является отчимом подсудимого. 26.08.2020 около 16:00 часов он приехал домой, через некоторое время к нему домой приехали трое сотрудников полиции, пояснив, что в полицию поступил звонок, и им необходимо проверить подсудимого. Он проводил сотрудников в беседку, где находился подсудимый в состоянии какого-то рода опьянения. Его попросили найти понятых, он пригласил соседей. Ему показали изымаемый пакетик, где обнаружили пакетик, не показали. Также на диване обнаружена и изъята пластиковая бутылка с дыркой сбоку. Провели личный досмотр подсудимого, ничего не обнаружили. После чего подсудимого увезли в полицию. Позже он узнал, что сотрудников полиции вызвала Д, ему ничего не сказав.

Свидетель Ж суду показал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Верхнепышминский». 26.08.2020 из дежурной части поступило сообщение о мужчине в состоянии наркотического опьянения в частном секторе, адрес не помнит. Совместно с оперуполномоченным З и участковым Е направились на место. По приезду их встретил мужчина, провел в беседку, где находился спящий на диване подсудимый, в дальнейшем оказалось, что подсудимый находится в состоянии какого-то рода опьянения. Вместе со встретившим их мужчиной пригласили понятых. На диване обнаружили сверток, точно описать сверток не сможет. Производился личный досмотр подсудимого, было ли что-то обнаружено, не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ж, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 69-72), согласно которым около правого подлокотника на диване обнаружен прозрачный пакетик из-под сигарет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, там же на диване обнаружена пластиковая бутылка из-под моющего средства с нагаром внутри и прожженным отверстием сбоку. При личном досмотре подсудимого в левой руке обнаружен фольгированный сверток.

Оглашенные показания свидетель Ж подтвердил.

Свидетель З суду показала, что является оперуполномоченным МО МВД России «Верхнепышминский». 26.08.2020 ей из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> находится мужчина предположительно в наркотическом опьянении. На месте их встретил мужчина, провел к беседке, где обнаружен подсудимый с признаками наркотического опьянения. Рядом с подсудимым обнаружена пластмассовая бутылка с нагаром и с отверстием сбоку, предположительно предназначенная для курения наркотического средства. Также на диване ближе к подлокотнику обнаружен полимерный сверток с коричневым веществом внутри массой примерно 0,5 грамма. После этого кем-то из сотрудников полиции были приглашены понятые. Наркотическое средство изымал следователь. Также произведен личный досмотр подсудимого, у которого обнаружили фольгу со следовыми остатками наркотического средства, предположительно использовавшуюся для курения наркотиков. Подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель Е суду показала, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Верхнепышминский». Подтвердила, что совместно с оперуполномоченными З и Ж выезжали по адресу: <адрес>. На месте их встретил мужчина, провел к беседке, где обнаружен спящим подсудимый. Подсудимого разбудили, тот был не совсем вменяем. Она стала проводить осмотр места происшествия, на диване у подлокотников обнаружила сверток с веществом. В это время встретивший их мужчина пригласил понятых. Она уже при понятых изъяла сверток, также изъята бутылка с дыркой сбоку. Ж проводил личный досмотр подсудимого, что при этом изымалось, она не знает.

Свидетель И суду показал, что в конце лета его сосед из дома по адресу: <адрес> - А пригласил его поучаствовать понятым, сообщив, что у подсудимого обнаружили наркотические средства. Также на место в качестве понятого подошел другой сосед К из дома по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили права, пригласили пройти в беседку. В беседке на диване между подушкой и спинкой обнаружили пакетик коричневого цвета с небольшим количеством какого-то вещества на стенках пакетика. Подсудимый находился в состоянии какого-то рода опьянения, подтвердив, что пакетик его. Также на полу нашли пластиковую бутылку с прожженной дыркой. Обнаруженное изъято, о чем сотрудниками полиции составлены документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля И, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 76-79), согласно которым для участия в качестве понятого его пригласили сотрудники полиции, пластиковую бутылку обнаружили на диване. При личном досмотре подсудимого у последнего в левой руке обнаружили сверток из фольги.

По поводу оглашенных показаний свидетель И пояснил, что подробностей не помнит, настаивал, что был приглашен А

Эксперт Б суду показала, что проводила экспертизу наркотических веществ по данному уголовному делу и подтвердила свои выводы, изложенные в заключении. Подтвердила, что руководителем до начала экспертизы предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у нее отбиралась соответствующая подписка. Представляемые на экспертизу объекты могут переупаковываться, так как возможно параллельное проведение иных экспертиз первоначальной упаковки. В заключении эксперта допущены технические ошибки в части поставленных вопросов и фамилии фигуранта, однако в действительности исследовались объекты по настоящему уголовному делу, выводы даны в соответствии с постановлением следователя о назначении экспертизы.

Также судом исследованы иные доказательства.

Рапорт (т. 1 л.д. 34) помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» В о том, что 26.08.2020 в 14:03 часов поступило сообщение от Д, что по адресу: <адрес>, находится сын заявителя в наркотическом опьянении.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 243-246), согласно которому осмотрена беседка на придомовой территории по адресу: <адрес>. На диване в беседке обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием сбоку. У правого подлокотника на диване обнаружен и изъят пакетик из-под сигарет с веществом бежевого цвета.

Протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 247), согласно которому при личном досмотре Лукьянова А.С. из левой руки последнего изъят фольгированный сверток.

Заключение эксперта (т. 2 л.д. 11-14), согласно которому в вышеуказанном полимерном свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-022, химическое название которого метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,36 грамм. Масса вещества в полимерном свертке, в представленном на предварительное исследование, составляла 0,40 грамма и в процессе предварительного исследования израсходовано 0,04 грамма (т. 2 л.д. 2). На вышеуказанной бутылке и свертке из фольги обнаружены следовые остатки того же наркотического средства.

Заключение эксперта (т. 2 л.д. 148-154), согласно которому Лукьянов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Установлено расстройство, не лишающее его в период инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вещественные доказательства: полимерный сверток, бутылка, сверток из фольги.

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Лукьянова А.С. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

В основу приговора суд положил показания свидетелей Д, А, Ж, З, Е, И, эксперта Б, рапорт, протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, заключения химической и психиатрической судебных экспертиз, вещественные доказательства: два свертка и бутылку, а также признательные показания самого подсудимого Лукьянова А.С.

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый 26.08.2020 умышленно приобрел наркотическое средство у знакомого, доставил наркотическое средство до места своего жительства и хранил его при себе в период с около 12:05 до 15:30 часов, когда наркотические средства изъяты сотрудниками полиции. Целью приобретения и хранения являлось личное употребление, сведений о преполагаемом сбыте наркотического средства суду не представлено. Подсудимый знал, что приобретает наркотическое средство, сам употребил его часть, предварительно подготовив для этого приспособление в виде бутылки.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве неотложных следственных и процессуальных действий, в том числе какой-либо фальсификации доказательств по уголовному делу судом не установлено. Подсудимый Лукьянов А.С. показал, что приобрел наркотическое средство в пакетике из-под сигарет, в таком же виде наркотическое средство изъято сотрудниками полиции. Подсудимый также указал на способ употребления наркотических средств посредством изготовленного им приспособления в виде бутылки. Свидетель Д еще до приезда сотрудников полиции видела на месте происшествия пластиковую бутылку, указанная же бутылка обнаружена и изъята на месте происшествия сотрудниками полиции. Изъятый сверток из фольги, по словам самого подсудимого Лукьянова А.С., являлся составной частью приспособления для употребления наркотических средств. Проведенной судебной экспертизой установлена идентичность наркотических средств в изъятом полимерном свертке и следовых остатках на бутылке и фольге. При производстве осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого присутствовали понятые, что в том числе подтвердил свидетель И, участвовавший в качестве такового. Обстоятельства, при которых приглашены понятые и кем являлось лицо, их первоначально пригласившее, значения для данного уголовного дела не имеют.

Отнесение обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его масса подтверждается заключением проведенной по уголовному делу химической судебной экспертизы. Крупный размер изъятых наркотических средств подтверждается постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Незаконность действий Лукьянова А.С. подтверждается запретом оборота производных наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты на территории России в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 и постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б убедительно объяснила имеющиеся в ее заключении противоречия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и показания, и в совокупности с другими вышеуказанными обстоятельствами оснований сомневаться в выводах эксперта, а равно оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством суд не находит.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Лукьянова А.С. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Лукьянову А.С. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления, сообщенные сведения о лице, сбывшем ему наркотические средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности Лукьянова А.С., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога подсудимый не состоит, судебной психиатрической экспертизой установлено расстройство, наличие иных заболеваний в судебном заседании подсудимый отрицал, фактически имеет семью, ребенка, положительно характеризуется, не судим.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Лукьянова А.С. и на условия жизни его семьи, суд учитывает предусмотренное законом безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а также отсутствие судимости, ребенок подсудимого в настоящее время проживает с матерью.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Лукьяновым А.С. новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое Лукьянов А.С. должен отбыть реально.

В назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд необходимости не усматривает, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, не судим, положительно характеризуется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного Лукьянову А.С. наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лукьянову А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: велосипед, переданный на хранение потерпевшему Г, надлежит оставить в его распоряжении; золотую цепочку с крестом, переданную на хранение потерпевшей Д, надлежит оставить в ее распоряжении; наркотическое средство, полимерная бутылка и сверток из фольги, смывы и срезы, фрагменты карманов джинсов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, направив для отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 28.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед - оставить в распоряжении потерпевшего Г;

- золотую цепочку с крестом - оставить в распоряжении потерпевшей Д;

- наркотическое средство, полимерную бутылку и сверток из фольги, смывы и срезы, фрагменты карманов джинсов (квитанции №№, № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов