Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2018 ~ М-716/2018 от 16.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        13 сентября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кочетков А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кочеткову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кочетковым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 231 214 рублей под 22,45% годовых. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец просит взыскать с Кочеткова А.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 976 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кочетков А.Н., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Кочетковым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 231 214 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 22,45% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитования ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кочеткову А.Н.. было направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 976 рублей 64 копейки, из которой: 174 087 рублей 29 копеек - ссудная задолженность, 28 097 рублей 99 копеек - проценты за кредит, 1 791 рубль 36 копеек - задолженность по неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 791 рубль 36 копеек, которую ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, суд исходит из того, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того истцом были предприняты меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 199 592 рублей 53 копеек, а также истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, требования истца о взыскании задолженности с Кочеткова А.Н. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 976 (двести три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 64 коп., в том числе: 174 087 руб.29 коп. - просроченная ссудная задолженность; 28 097 руб. 99 коп. - просроченные проценты; 1 791 руб. 36 коп. - неустойка.

Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                    Софронова И.А.