Решения по делу № 2-3266/2019 от 23.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ФИО1» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, в обосновании которых указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ФИО1 РСБ 24 (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> руб., которую ФИО1 просит взыскать.

Представитель истца КБ «ФИО1» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, согласно письменному ходатайству истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию, полагая ее необоснованной, исходя из доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему:

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота ил ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между КБ «ФИО1» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитным договором установлен график погашения полной суммы, с указанием полной стоимости кредита и размере ежемесячных платежей.

Из представленных суду со стороны ответчика квитанций следует, что нарушений обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось, до ДД.ММ.ГГГГ года она производила выплаты в соответствии с графиком платежей. Платеж в ДД.ММ.ГГГГ года был возвращен.

Согласно текста искового заявления Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.Коммерческий ФИО1 «ФИО1» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из пояснений представителя ответчика следует, что когда ответчица узнала из сети интернет об отзыве лицензии у Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (АО ) возник вопрос на какие реквизиты необходимо перечислять оставшуюся сумму долга. В доступе ответчицы были только сведения, отраженные в кредитном договоре – адрес местонахождения и многоканальный телефон. Она обращалась по телефону с просьбой разъяснить ей последующие действия, поскольку от надлежащего исполнения кредитного договора не отказывалась и намерена была не портить свою кредитную историю. Коммерческий ФИО1 «ФИО1» (АО ) с адреса местонахождения съехал, телефон не отвечал.

У суда отсутствуют основания не доверять данным доводам ответчика, которые не опровергнуты истцом.

Из представленных со стороны истца документов следует, что с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика они обратились в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, в данном требовании указано на нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со сведениями официального сайта Почты России по почтовому идентификатору письмо с требованиями было направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиэСПост». Сведений, что в ноябре или декабре 2015 года истец направил ответчику сведения относительно новых реквизитов, по которым следует производить оплату по договору займа суду не представлено.

В соответствии с п. 18 Кредитного договора стороны определили способ обмена информацией между ФИО1 и Заемщиком – по почтовому адресу, контактному телефону, электронной почтой, интернет сайтом. Ка следует из пояснений ответчика, она не изменяла номера телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес.

Суду не представлено доказательств, извещения ФИО2 по адресу электронной почты, указанной в кредитном договоре, или по номеру телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьями309,310 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства,он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФдолжник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФкредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность образовалась не по причине вины Заемщика, а по причине отсутствия у ответчика информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, в связи с чем ответчик была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине ФИО1, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки, расчет которой приведен истцом. ( л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ФИО1» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ФИО1» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп. судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ