Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-598/2012 от 06.02.2012

Судья - Булдаков А.В.                                     Дело № 22-598

     К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Ижевск                                                       6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

с участием:

прокурора - Полевой И.Л.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г.А.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Г.А.В. на действия старшего следователя МСО СУ СК России по УР Марина П.С. по изъятию в ходе обыска принадлежащего Г.А.В. ноутбука.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

заявитель Г.А.В. обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя МСО СУ СК России по УР Марина П.С., выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе <данные изъяты>» ноутбука, являющегося собственностью заявителя.

Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование своих доводов указал, что представлял следователю необходимые документы для отражения в протоколе обыска индивидуальных признаков изымаемого ноутбука, однако следователь их не изъял. Кроме того, документы, хранящиеся в электронном виде, должны быть и на бумажном носителе, при этом в помещении бухгалтерии обыск не проводился. Также следователь отказался от предложения заявителя осмотреть ноутбук, а именно, посмотреть, какие файлы в нем содержатся, подождав для этого Г.К.В., знавшего установленный на ноутбуке пароль. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              о п р е д е л и л а:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Г.А.В. на действия старшего следователя МСО СУ СК России по УР Марина П.С. по изъятию ноутбука оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: