Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5373/2015 ~ М-4371/2015 от 14.09.2015

Дело №2-5373/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Киселеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Киселеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Киселева В.В.. ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения. Согласно Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 20,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 29.06.2015 года задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Малинчик О.В. (доверенность от 25.12.2014 года) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Киселев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между Киселевым В.В. и истцом на основании его предложения на заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,5% годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, в сроки установленные графиком. Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет клиента №, открытый в банке.

Пунктом 5.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно п. 6.1 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользованием кредита, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Киселев В.В. воспользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик оставил данное требование без удовлетворения.

Согласно представленной истцом выписке по счету Киселев В.В. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ. внесение платежей Киселев В.В. прекратил, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты> При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Киселеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киселева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Непомнящий