Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1036/2014 (2-8376/2013;) ~ М-7512/2013 от 16.12.2013

Дело №2-№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

26 февраля 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижиной И. Р. к Качурину А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ижина И.Р. обратилась в суд с иском к Качурину А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Истец Ижина И.Р. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее сын - Качурин М. А., ее дочь - Яшина Н. А., и бывший супруг - Качурин А. А.ич. Ответчик Качурин А. А.ич уже продолжительное время не проживает в указанном жилом помещении, его место нахождение не известно. В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно пункту 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Истец просит суд признать Качурина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Ижина И.Р., надлежащим образом извещенная о явке в суд и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Ответчик Качурин А.А. в суд не явился.

Третьи лица Качурин М.А. и Яшина Н.А. в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по МО в суд не явился, о явке в суд извещен.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Ижиной И. Р. к Качурину А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истца, поскольку оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению в суд на общих основаниях с иском о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░