Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2184/2020 (33-46612/2019;) от 25.11.2019

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-2184/2020

№ 2-134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дополнительное

23 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Роговой С.В.

судей: Кузьминой А.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя Дегтяревой Е.В., Агаджаньян B.C. по доверенности Дарий И.А. и апелляционной жалобе представителя Косяковой Ю.Б. по доверенности Побережного В.П. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.06.2019 года для разрешения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2019 года в удовлетворении иска Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем демонтажа канализационно-насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> отказано.

В удовлетворении встречного иска Дегтяревой Е.В. и Агаджаняна В.С. к Косяковой Ю.Б. о сносе пристроенного к жилому дому гаража, и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на объект капитального строительства с количеством этажей – четыре, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> отказано.

Взыскано с Косяковой Ю.Б. в пользу ООО «НЭК» 32000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Косяковой Ю.Б. по доверенности Побережного В.П. – без удовлетворения.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения отсутствует результат рассмотрения апелляционной жалобы представителя Дегтяревой Е.В., Агаджаньян В.С. по доверенности Дарий И.А.

Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями о вручении.

Неявка сторон на основании части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В связи с чем, судебная коллегия рассматривает вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, в вводной части апелляционного определения от 22 октября 2019 года указано, что предметом апелляционного рассмотрения являются апелляционная жалобы представителя Дегтяревой Е.В., Агаджаньян B.C. по доверенности Дарий И.А. и апелляционная жалоба представителя Косяковой Ю.Б. по доверенности Побережного В.П.

Однако апелляционное определение от 22 октября 2019 года является неполным, поскольку в резолютивной части апелляционного определения отсутствует результат рассмотрения апелляционной жалобы представителя Дегтяревой Е.В., Агаджаньян В.С. по доверенности Дарий И.А.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым принять дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданскому делу по иску Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Принять дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по иску Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, апелляционную жалобу представителя Дегтяревой Е.В., Агаджаньян В.С. по доверенности Дарий И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: