Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2019 ~ М-352/2019 от 30.01.2019

                                                                                                Дело № 2-711/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи                                                Усовой В.Е.

При секретаре                                                                         Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваровой Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

       Поварова С.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» ( далее по тексту ООО «УО Евро-Строй-Сервис») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, указав следующее.

       Она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 09.11.2006 г. 02.10.2018 года при пуске тепла произошло разрушение 2-ой секции чугунного радиатора в спальне, в результате чего произошел пролив ее квартиры. Согласно Акту проверки от 2 октября 2018 г., подписанному ей и работниками ответчика, в результате пролива произошло намокание полов во всей трехкомнатной квартире площадью 47,98 кв.м. 03.10.2018 года разрушенный радиатор был демонтирован работником ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ФБУ УЛСЭ Минюста РФ, с которым был заключен договор № от 05.10.2018 года на производство строительно-технического экспертного исследования. В соответствии с Актом экспертного исследования № от 12.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта в ее квартире составляет 81 022 рубля. С 21.12.2016 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УО Евро-Строй-Сервис», что подтверждается Договором на управление многоквартирным домом от 21.12.2016 года. 19 октября 2018 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить стоимость восстановительного ремонта на сумму 81 022 рубля, возместить стоимость производства строительно-технического исследования на сумму 8 580 рублей, а также произвести замену всех чугунных радиаторов в ее квартире. До настоящего времени ее требования не удовлетворены. Ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Карповой Г.Н. к Поваровой С.М. и ООО «УО Евро-Строй-Сервис» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». Одним из вопросов, поставленных перед экспертами, был вопрос: определить, входят ли обогревательные элементы системы отопления (радиаторы), находящиеся в <адрес> в состав общедомового имущества. Выводы экспертов содержат положительный ответ на этот вопрос. Таким образом, именно управляющая компания обязана следить за техническим состоянием радиаторов отопления в квартирах, не имеющих запорного устройства. Поэтому полагает, что ответчик обязан возместить ей стоимость восстановительного ремонта и произвести замену всех радиаторов отопления в квартире, поскольку срок службы радиаторов отопления составляет 40 лет. В связи с тем, что ответчиком ее требования не удовлетворены добровольно, все это время с момента пролива в спальне отсутствует радиатор, в квартире сырость, она испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 81 022 рубля, проценты в размере 1 664 рубля 39 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 8 580 рублей, стоимость затрат по изготовлению искового заявления в размере 3 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, обязать ответчика произвести замену всех чугунных радиаторов в <адрес> в <адрес> на аналогичные.

       Истица Поварова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и уточнила их. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30 694 рубля 80 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.10.2018 года по 29.03.2019 года включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 8 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, обязать ответчика установить чугунный радиатор, поврежденный в результате разгерметизации 02.10.2018 года в <адрес> в <адрес>, аналогичный демонтированному.

       Представитель истицы адвокат Шиленкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным своей доверительницей.

       Третьи лица Карпова Г.Н., Карпов Е.А. и Карпов А.М. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены.

         Представитель ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» Городничева И.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что <адрес> в <адрес> действительно находится в управлении ООО «УО Евро-Строй-Сервис». Факт пролива 02.10.2018 года квартиры истицы не оспаривает. Однако, считает, что радиаторы отопления не относятся к общему имуществу и следить за их надлежащим состоянием обязана собственник квартиры. С размером ущерба также не согласна, считает его завышенным.

С учетом мнения истицы и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу, ее представителя Шиленкову Л.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

           Истица Поварова С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 09.11.2006 года.

          С 21.12.2016 года многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УО Евро-Строй-Сервис», что подтверждается Договором на управление многоквартирным домом от 21.12.2016 года.

         Суд считает установленным, что 02.10.2018 года в квартире истицы Поваровой С.М. произошел пролив принадлежащего ей жилого помещения.

          Согласно Акту проверки от 02.10.2018, составленному комиссией ООО «УО Евро-Строй-Сервис», причиной пролива является разгерметизация радиатора отопления при пуске тепла.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

       В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

       В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

          Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

         В силу, пункта 42 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

       Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

        Поскольку ответчик ООО «УО Евро-Строй-Сервис» является по отношению к истице управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

         К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

       Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Поскольку ответчик ООО «УО Евро-Строй-Сервис» оспаривало причину пролива и размер материального ущерба, причиненного истице, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

         Согласно Заключению экспертов № от 27.03.2019 года, выполненному экспертом АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» причиной пролива в <адрес> в <адрес> является прорыв системы отопления (разгерметизация радиатора отопления). Радиаторы системы отопления в <адрес> в <адрес> не имеют запорной арматуры от стояков отопления.

       Обогревательные элементы системы отопления (радиаторы) находящиеся в <адрес> входят в состав общедомового имущества.

       Повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>9, характерны для воздействия воды в результате прорыва системы отопления (разгерметизации радиатора отопления), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом радиатор отопления имеет повреждение второй секции, следовательно подлежит замене.

       Стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> в г.Ульяновске составляет 30 694 рубля 80 копеек.

       Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

      Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491).

        В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

         В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

        В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

        При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

          В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

          Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

    Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

         Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

         Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

         Таким образом, радиаторы отопления в квартирах, в общедомовой системе отопления, не имеющей запорных устройств, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

        С учетом того, что обогревательные элементы системы отопления (радиаторы) находящиеся в <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УО Евро-Строй-Сервис».

         В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

       Ответчиком ООО «УО Евро-Строй-Сервис» не представлено доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истице, не добыты они и ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлены доказательства регулярного осмотра общедомовой системы отопления МКД, проведения профилактического ремонта и т.п..

        При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу истицы следует взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 30 694 рубля 80 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после произошедшего 02.10.2018 года пролива в квартире истице, сотрудниками ответчика демонтирован нагревательный прибор (чугунный радиатор), что подтверждается Актом проверки от 02.10.2018 года.

Поскольку в рассматриваемой ситуации радиаторы отопления в квартире истицы Поваровой С.М. установлены в общедомовой системе отопления, не имеющей запорных устройств, и относятся к общему имуществу, содержание которого возложено законом на управляющую компанию; поврежденный радиатор отопления демонтирован силами ответчика и до настоящего времени не установлен; согласно экспертному заключению данный радиатор подлежит замене, так как имеет повреждение второй секции, требования истицы о возложении на ответчика обязанности установить чугунный радиатор, поврежденный в результате разгерметизации 02.10.2018 года в <адрес> в <адрес>, аналогичный демонтированному, являются законными и обоснованными.

    Истица просила взыскать затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 580 рублей, данные затраты подтверждаются квитанцией на сумму 8 580 рублей и договором № на производство экспертного исследования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истице для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 8 580 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов с в соответствии со ст.395 ГК РФ судом установлено следующее.

     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

        В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     В пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей перечислены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

     Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В определенных случаях потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно абзацу 8 части 1 данной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 30 данного Закона о защите прав потребителей установлены сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), за нарушение которых предусмотрена уплата неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, за несоблюдение которых также предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. При этом частью 1 названной статьи установлен срок возмещения убытков, причиненных только в связи с отказом от исполнения договора, но не реального ущерба, подлежащего возмещению на основании статьи 14 Закона.

Расходы на восстановление квартиры в связи с проливом, не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Требование истицы о возмещении такого ущерба вытекают из деликтного обязательства.

Таким образом, требования о возмещении причиненного проливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока возмещения причиненного ущерба в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

     Однако, в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик без уважительных причин не удовлетворил требование истицы о возмещении ей денежных средств в счет материального ущерба, причиненного проливом ее квартиры, требование Поваровой С.М. о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, в данном случае, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу Поваровой С.М., в соответствии с требованиями истицы, за период с 30.10.2018 года по 29.03.2019 года включительно составит 974 рубля 03 копейки, что видно из расчета, выполненного с помощью Калькулятора в Сети Интернет.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «УО Евро-Строй-Сервис» прав потребителя Поваровой С.М., то требования истицы о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

     Вместе с тем, суд находит размер исковых требований о компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать с ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу Поваровой С.М. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

        Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенной нормы закона, суд полагает, что с ООО «УО Евро-Строй-Сервис» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в пользу истца в размере 17 834 рубля 41 копейка, поскольку исковые требования ответчик и при рассмотрении дела в суде не признал, отказался от добровольного их удовлетворения.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком дела ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в ходе рассмотрения ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1450 рублей 06 копейки.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поварова С.М. просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

Понесенные Поваровой С.М. расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 15 500 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу Поваровой С.М. расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 8000 рублей.

Таким образом, исковые требования Поваровой С.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поваровой Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Евро-Строй-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Евро-Строй-Сервис» в пользу Поваровой Светланы Михайловны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 30 694 рубля 80 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.10.2018 года по 29.03.2019 года включительно в размере 974 рубля 03 копейки, расходы по оценке в сумме 8 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф в размере 17 834 рубля 41 копейка.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Евро-Строй-Сервис» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу установить в <адрес> в <адрес> чугунный радиатор, поврежденный в результате разгерметизации 02.10.2018 года, аналогичный демонтированному.

В удовлетворении остальной части иска Поваровой Светлане Михайловне - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Евро-Строй-Сервис» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 26 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Евро-Строй-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1450 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        В.Е. Усова